Libre acceso y derecho a la jurisdiccion

LIBRE ACCESO Y DERECHO A LA JURISDICCIÓN
absano
JUSTIFICACIÓN
El tema comprende el tratamiento de los conceptos fundamentales de la jurisdicción, centrados en la búsqueda del alcance de la regulación contenida en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999.
Al tratar de establecer, en el estado actual de la Ciencia Procesal, las características del poder confiado a losparticulares, y a las entidades públicas y privadas, en orden a la promoción de la actividad jurisdiccional, nos encontramos con una serie de conceptos, y con unas expresiones terminológicas correlativas, que necesitan un adecuado esclarecimiento, en punto a la necesaria fijación de unos criterios, que traten de explicar las significaciones que puedan tener los mismos.
Indudablemente, la facultad,posibilidad, potestad, poder o derecho –que tantas clasificaciones ha recibido en la doctrina- de originar la actuación de los órganos jurisdiccionales está vinculado al concepto de acción. Y este concepto, motivo de tan enconadas controversias, ha sido punto de arranque de disputas doctrinales, cuyo valor histórico para el Derecho Procesal, ha radicado, fundamentalmente, en haber permitido,gracias a los esfuerzos de la dogmática, el nacimiento y posterior desarrollo, con plena autonomía de la ciencia jurídica del proceso.
Y al identificar algunos el derecho de acción con el derecho de petición, y al parecer, en algunos sectores llamado derecho a la jurisdicción, o libre acceso a los Tribunales, la problemática ha cobrado mayor amplitud, por lo menos aparentemente, y requiere unanálisis de matizaciones con el fin de establecer identidades, analogías y diferencias que entre los mismos existen, máxime al haberse constitucionalmente denominado “derecho de acceso a los Tribunales de Justicia”.

LIBRE ACCESO Y DERECHO A LA JURISDICCIÓN
A) ACCION Y JURISDICCION
B) RECONOCIMIENTO DEL LIBRE ACCESO COMO DERECHO FUNDAMENTAL EN LA C.R.B.V.
C) EL LIBRE ACCESO- ACCESO MATERIAL A LA JUSTICIA
- ACCESO FORMALA LA JUSTICIA
i. FORMALISMOS O REPOSICIONES INÚTILES
ii. DILACIONES INDEBIDAS
D) LA EFECTIVIDAD DE LA TUTELA JURISDICCIONAL
a. LEGITIMACIÓN
b. LÍMITES
c. ERROR JUDICIAL
d. COSA JUZGADA

A) ACCION Y JURISDICCION

En los años 1856 y 1857 se produce unaimportante controversia doctrinal en torno al concepto y la naturaleza jurídica de la acción, de la cual fueron protagonistas inicialmente los procesalistas alemanes Windscheid y Muther, que abre paso al nacimiento del Derecho Procesal, surgiendo dos grandes tendencias: monista y dualista, que representan respectivamente la identificación de la acción con el derecho subjetivo material, objetodel debate y controversia y el deslinde entre ambos derechos, contando la segunda con la aceptación casi unánime de la doctrina moderna.
Los monistas a la vez se dividen en distintas graduaciones que van desde la simple identificación, hasta los que consideran la acción como un elemento del derecho material o una transformación de ese mismo derecho o como un medio que se pone a su servicio.
Lasdoctrinas dualistas se distinguen entre aquellas que consideran la acción como un derecho a obtener una sentencia favorable o al menos justa (derecho concreto) y las que consideran que la misma es un medio para reclamar una decisión judicial, con independencia de la fundabilidad de la demanda (derecho abstracto).
Como consecuencia de la consideración de la acción como derecho abstracto, aparece elderecho al libre acceso a la jurisdicción que permite ejercer el derecho de accionar, lo que se corresponde con la afirmación de Degenkold en 1878, de que no sólo tiene acción quien tenga razón, sino cualquiera que reclame del órgano jurisdiccional, la decisión sobre una pretensión aunque este equivocado.
Couture, en sus brillantes exposiciones y apoyado en estas ideas, iguala la acción con el...