libro biblico

urcia

SANTIAGO (Carta de)
DicTB
 
SUMARIO: I. Origen histórico: 1. La autoridad canónica de Santiago; 2. Autor, tiempo y lugar de composición. II. Origen literario: 1. Objetivo y destinatarios; 2. Ambiente religioso y cultural; 3. Género literario y estructura. III. Mensaje teológico y espiritual: 1. La sabiduría de lo alto; 2. Fe y obras; 3. La oración eficaz y salvífica.

El interéspor la carta que en la lista de libros sagrados figura con el nombre de Santiago se suscitó en la época moderna, en tiempos de la reforma, cuando por motivos polémicos Martín Lutero rechazó este escrito porque estaría en contradicción con la doctrina de Pablo sobre el papel de la ley y de las obras en la justificación. Según el reformador, esta carta no da testimonio de Cristo, y por tanto no puedeatribuirse al apóstol Santiago ni debe figurar entre los libros canónicos. En resumen, es una "carta' de paja" (Wittenberg 1522). Esta postura de Lutero frente a la carta de Santiago está motivada eminentemente por prejuicios doctrinales, como se deduce de la confrontación con el juicio que formulaba el mismo Lutero antes de la polémica con los teólogos. Los estudios más recientes sobre la cartade Santiago por parte de los reformadores y de los católicos han contribuido a situar en su justa perspectiva este texto del canon cristiano. Sin embargo, quedan por aclarar algunas cuestiones preliminares sobre el origen histórico y literario de la carta para poder situar y apreciar su aportación teológica y espiritual específica en la tradición cristiana.
I. ORIGEN HISTÓRICO. Aunque el valor deun texto bíblico no depende de su autenticidad —atribución a un personaje histórico del grupo de los apóstoles o discípulos—, sin embargo es importante definir en la medida de lo posible el problema de su origen para leerlo en laperspectiva histórica y teológica más coherente con la intención del autor.
1. LA AUTORIDAD CANÓNICA DE SANTIAGO. Hasta alrededor del siglo ni existen algunas dudas oincertidumbres sobre la autoridad canónica de esta carta, relacionadas en parte con la asignación del escrito a Santiago "apóstol". La carta falta en el Canon de Muratori, atribuido a Hipólito de Roma (por el 180 d.C.). También es desconocida en las Iglesias de Africa (Tertuliano); hay que esperar a los siglos iv-v en Occidente para que la carta sea conocida y acogida con seguridad como canónica(Ambrosiaster, en Roma; Hilario de Poitiers). Bajo la influencia de san Jerónimo, también san Agustín reconoció la canonicidad de la carta. Sin embargo, Jerónimo todavía sabe que existen algunas dudas y perplejidades sobre la autenticidad de Sant (De vir. ill. 2). Los primeros testimonios seguros sobre la autoridad canónica de Sant se encuentran en el siglo iii en la Iglesia de Alejandría, dondeOrígenes, bajo la influencia de su maestro Clemente, menciona la carta como texto canónico: le siguen a continuación los demás escritores y maestros de aquella Iglesia (Atanasio, Cirilo). En las Iglesias de Siria y Palestina aparecen algunas incertidumbres en los siglos iv-v, probablemente por la influencia de Teodoro Mopsuesteno, que discute la canonicidad de todas las cartas no paulinas. Estasituación sobre la acogida o el rechazo de la carta de Santiago en las Iglesias de Oriente es presentada sintéticamente por Eusebio de Cesarea, el cual, después de referir la historia del martirio de Santiago, "hermano de Jesús", recoge esta información: "Se le atribuye la primera de las cartas llamadas católicas. Pero hay que observar que esa epístola no es auténtica. En efecto, muy pocos de los antiguosla mencionan... Pero sabemos que también esas cartas son leídas junto con las demás en un gran número de Iglesias" (Hist. Eccl. II, 23,24b-25; cf III, 25,3).
2. AUTOR, TIEMPO Y LUGAR DE COMPOSICIÓN. En el título de la carta el autor se presenta a sí mismo como "Santiago, siervo de Dios y de Jesucristo, el Señor" (Sant 1,1). Pero este dato no resuelve el problema de la identificación de este...