jubilación

Resoluciones de Casación sobre Jubilaciones

Apuntes sobre la Jubilación Patronal
Resolución de Casación:
No tomaron en cuenta precedentes jurisprudenciales, como es el caso de la resolución de la Corte Suprema tomada en Sesión de 15 de julio de 1989, publicada en el R.O. 233, de 14 de julio de 1989, que declaró que el derecho a la jubilación es imprescriptible;
DERECHOS IRRENUNCIABLES DELTRABAJADOR
La Sala hace incapié en el precepto constitucional que protege los derechos del trabajador, los mismos que son irrenunciables e intangibles, por lo que cualquier modalidad de acuerdo entre las partes o contrato colectivo que afecte o implique renuncia de los derechos del trabajador no tiene ningún valor jurídico. Además, mal puede reclamar el empleador intereses de la cantidad queanticipó al trabajador, si violó la ley al soslayar el pago de la pensión jubilar entregándole una suma de dinero por todo concepto. SALA DE LO LABORAL Y SOCIAL.
Gaceta Judicial. Año XCVI. Serie XVI. Nro. 5. Pág. 1261.
(Quito, 13 de marzo de 1996)

VISTOS: Inconforme con la sentencia expedida por la Segunda Sala de la Corte Superior de Guayaquil que confirma a su vez el fallo parcialmenteestimatorio de la demanda pronunciado en el primer nivel jurisdiccional, el Dr. Manuel Jalil Loor en su calidad debidamente acreditada de procurador judicial de la empresa La Universal Segale Norero S.A. interpone en plazo hábil recurso de Casación dentro del juicio que por reclamaciones de índole laboral sigue Luis Ronquillo Cepeda en contra de la referida empresa en la interpuesta persona del Dr.Domingo Norero Bozzo, a quien demanda igualmente por sus propios y personales derechos dentro del contexto de solidaridad que determina el Art. 35 del Código del Trabajo. Siendo el estado de 1 controversia el de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO: Esta Sala de lo Laboral y Social, es complete para conocer y decidir el presente recurso en atención a lo estatuído en el Art. 1 de la Ley deCasación. SEGUNDO: El recurrente censura y ataca el fallo dictado por la Corte de instancia manifestando que aquél infringe las normas consignadas en los Arts. 226 y 246 del Código del Trabajo, y además el Título VI y especialmente el Art. 586 ibídem, así como también los Arts. 109 y 110 del Código de Procedimiento Civil. Argumenta el casacionista que la empresa La Universal Segale Norero S.A tienecelebrado con el Comité de Empresa de sus trabajadoras un contrato colectivo que estuvo vigente a la fecha en la que el ahora actor optó por el pago del monto del capital actuarial jubilar para sustituir de esta manera la solución mensual de la pensión jubilar. Que este contrato se encuentra aparejado a los autos. Agrega también el impugnante que la sentencia de la que recurre desconoce lo pactado enaquél contrato colectivo de trabajo y señala por otra parte que dicho fallo perjudica además a su representada, ya que si bien reconoce que se debe imputar de la pensión jubilar a percibirse por parte del trabajador la suma de un millón trescientos ochenta mil ciento sesenta y un sucres percibida anteriormente por aquél, no señala en cambio ningún tipo de interés en favor de la parte empleadora enrazón de que dicha cantidad de sucres ha sido usufructuada por el trabajador, lo cual contraviene a su vez a lo dispuesto en los Arts. 568 del Código del Trabajo y 109, 110, 273, 277 y 278 del Código de Procedimiento Civil. Añade por último el recurrente que sustenta su impugnación en la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casación. TERCERO: Resumida en los términos que han quedado consignadosen el considerando inmediato precedente la inconformidad y reproche de la parte accionada con la sentencia emitida por la Corte de Apelación, esta Sala de Casación ha procedido a efectuar la confrontación respectiva y al respecto advierte que el fallo de última instancia se encuentra ajustado a derecho, de lo cual deviene que sea improcedente el recurso de Casación deducido por la Universal...