Libro De Etica Para Vivir Mejor

Capitulo 1: La Elección Radical


La elección de Iván Boesky: Iván Boesky era conocido como el rey de los arbitrajistas. Su fortuna personal se estimaba entre 150 y 200 millones de dólares, además tenía una gran reputación y un grado sustancial de respetabilidad. En 1985 publico su libro “Mergermania” donde afirma que las operaciones del arbitrajista contribuyen a un mercado “justo, fluido yeficiente” y señala q no se obtienen beneficios indebidos...... En el mismo año que publico su autobiografía, Boesky llego a un acuerdo con Dennis Levine para obtener información confidencial, que utilizada por alguien como Boesky podía usarse para ganar centenares de millones de dólares casi sin riesgo. Este hecho violaba claramente todos los principios de la ética profesional, además de serilegal. Lo que llevo a una persona con gran reputación y una gran fortuna a tomar una decisión de ese tipo fue la Elección Radical que se da cuando la ética y el propio interés parecen enfrentados. Además, la elección radical debe exigir valor y además al tomar la decisión debemos cuestionar los fundamentos de nuestras vidas. Todos afrontamos elecciones radicales, independientemente, si el beneficiosea 50 soles o 50 millones.

*Pensamiento Existencialista: nosotros nos limitamos a vivir y el resto esta en nuestras manos.

El Anillo de Giges: (otra formulación clásica para ilustrar la elección radical) este anillo fue encontrado por un pastor, quien al usarlo se volvia invisible, aprovechándose de este hecho, el pastor mata al rey y se queda con su esposa en la corona. Este es otro ejemplode la elección radical ya que el pastor debe decidir entre su interés personal (quedarse con la corona) y lo ético ( no matar al rey).

¿El fin de la historia y le inicio de la ética secular? Acá se formula la pregunta ¿nosotros como debemos vivir? Actualmente, nos encontramos en un mundo donde se aplica la economía libre de mercado, según este modelo, los ricos se vuelven más ricos y seaprovechan de los pobres y los pobres seguirán siendo pobres. Además, se menciona que los humanos no tiene un horizonte claro, ya que se encuentran gastando todos los recursos de la tierra, así como también están malogrando el medio ambiente, a través de la destrucción de la capa de ozono, la contaminación de los mares, etc. Y se dice que no debemos seguir con ese camino, ya que o cambiamosvoluntariamente o el clima de nuestro planeta se modificara y se llevara consigo a naciones enteras.
Parfit, se cuestiona si existen avances en el terreno de la ética o es que sobre la ética ya se dijo todo. Él piensa que la ética normalmente se ha estado llevando sobre el marco religioso pero que últimamente con más filósofos ateos se ha dedicado un estudio de la ética sistemático, es decir significados delos términos morales, o si la ética es subjetiva o objetiva, entre otros. Por ejemplo, antiguamente se consideraba asunto de la ética los pecados sexuales, que van en contra de la iglesia, pero actualmente se tratan de enfocar en otros temas con la desigualdad entre las personas.

La ética del interés propio: Se vuelve a tratar el tema de la elección radical, pero en estos casos se elige lo éticoantes que lo personal. Por ejemplo, dejar pasar oportunidades de ascender en el trabajo, debido a escrúpulos éticos que te lo impiden. Básicamente, es un resumen de lo anterior, donde te siguen diciendo que la elección radical se presenta en todas las personas y en todas las circunstancias. Ponen el ejemplo de un comercial de televisión que muestra a las personas con deseos de libertad, placer,éxito y una buena posición social, donde lo único que prima en sus vidas es el consumismo y las ganas de tener lo mejor sin importar como conseguirlos.



Capitulo 2: ¿Y a mí que me importa?


La crisis social y ambiental en conjunto suscitan una ironía sobrecogedora y potencialmente trágica sobre nuestra concepción actual del interés personal: si seguimos concibiendo nuestros intereses...