Libro De Rut

Libro de RUT
AUTOR: DESCONOCIDO. LA TRADICIÓN JUDÍA LO ATRIBUYE A SAMUEL
FECHA: ENTRE 1050 A.C. Y 500 A.C.
TEMA: LA INTERVENCIÓN SOBERANA DE DIOS TRAE REDENCIÓN UNIVERSAL
PALABRAS CLAVE: SOBERANÍA, EL TODOPODEROSO, REDENTOR

Autor y fecha
Los especialistas difieren sobre la fecha en que este libro fue escrito, pero la época en que se desarrolla la trama es evidente. Lo que se relata en ellibro de Rut ocurre durante el período de los jueces, como parte de los acontecimientos que tuvieron lugar entre la muerte de Josué y el ascenso de la influencia de Samuel (probablemente entre 1150 y 1100 a.C).

La tradición rabínica sostiene que Samuel escribió este libro en la segunda mitad del siglo XI a.C. Aunque la crítica reciente sugiere una fecha posterior al exilio (alrededor de 500a.C.), el lenguaje que se utiliza en el libro, así como sus referencias a las costumbres y condiciones imperantes en el siglo XII a.C., recomiendan la aceptación de la fecha más temprana. También es razonable suponer que Samuel, quien presenció la decadencia del reinado de Saúl y fue guiado por Dios para ungir a David como el heredero escogido para el trono de Israel, haya escrito el libro de Rut.Este bello relato ya había pasado a formar parte de las tradiciones orales de la gente, y la genealogía final serviría al propósito de establecer un vínculo con los patriarcas, proporcionando una respuesta satisfactoria a todos aquellos israelitas que deseaban estar seguros de la ascendencia familiar de su rey.

Propósito
Casi todos los comentaristas consideran el libro de Rut como un ensayosobre la soberanía de Dios que destaca su misericordia y relata el final feliz de una historia que comienza con una escena de hambre, muerte y desconsuelo. Desafortunadamente, esas observaciones se hacen a menudo invocando los reiterados lamentos de Noemí, quien se quejaba amargamente de que la mano de Dios se había levantado contra ella (1.13, 20, 21). Dos veces, en sus Lamentaciones, Noemí usa eltérmino «Todopoderoso» para referirse a Dios, haciendo énfasis en que su irresistible poder se había vuelto contra ella.

Sin embargo, no es necesario presumir que el punto de vista de Noemí deba ser aceptado como una revelación espiritual llamada a convertirse en doctrina. Por el contrario, se comprenden mejor sus palabras como una expresión de humana perplejidad recogida por la historia.Esta aclaración, a la hora de considerar las palabras de Noemí, parece imprescindible para una sana interpretación del texto. Atribuir a la intención o a la mano de Dios los desastres que aparecen en este libro no concuerda con la revelación que ofrece la Escritura, en su conjunto, sobre la naturaleza divina. La hambruna (1.1) era un subproducto natural del pecado, un castigo que el pueblo se impusoa sí mismo por su desobediencia. El Señor les había advertido que la propia tierra se volvería en su contra si le eran infieles (Dt 28.15, 16, 23, 24, 38–40). Aun más, la decisión de Elimelec de mudarse con su familia a los campos de Moab (1.2) no se presenta como fruto de indicación divina alguna, sino de su propia elección.

¿Por qué sugerir que los acontecimientos que ocurrieron acontinuación (su muerte y la de sus hijos) se debieron a la providencia divina? Existe otra razón para afirmar que estos infortunados acontecimientos, aunque no escapaban a la omnisciencia divina, no constituyeron un castigo de Dios, sino el resultado natural de circunstancias ajenas a la promesa divina. La protección de Dios es para aquellos que se mantienen obedientes en la heredad que de Él han recibido.Por lo tanto, Noemí representa algo más que una teología folklórica. Aunque obviamente era una mujer sincera y creyente, se revela vulnerable a la práctica común de culpar a Dios por aquellos acontecimientos que alejan, causan la muerte o perjudican a su gente, y frente a los cuales la humanidad indefensa no puede hacer nada. Pero la Escritura revela, a través de la integridad de su mensaje,...