Lic. En Psicología

Historia de la Psicología

Trabajo Practico Nº1


Carrera: Lic. Psicología
Año: 2012

Cuestionario

1. Explique según Caparros, el carácter problemático de estatus científico de las Ps. Actuales como desde fines del siglo XIX las diversas escuelas han considerado que la psicología está en crisis.
2. ¿Qué aplicaciones de la nociónKuhniana de paradigma reconoce Caparros?
3. Describa el efecto paradojal de los paradigmas psicológicos en tanto se como pretendidos modelos de madurez científica.
4. ¿Cómo distingue Caparros entre Producto y Proceso?
¿Qué conceptualización de ciencia refiere?
5. ¿Cuál es el alcance de la crisis de identidad provocada por las luchas de las escuelas y qué respuestas se producen a talefecto?
6. Ejemplifique desde la historiografía citada en el texto, situaciones puntuales de conciencia de crisis y los efectos que estas produjeron en el ámbito científico de la psicología.

Desarrollo

1. La psicología de finales del siglo XIX, se encontraba dividida en dos posturas. El primer trabajo sobre el tema se debe a R. Willy, quien la publicó en 1899 con el título Die Krisi inder Psychologie. Willy seguí las tesis presentadas por E. Mach (1896) en Die Analyse der Empfindungen und die Beziehung des Pshysischen zum Pshychischen (el análisis de las sensaciones y la relación de lo físico con lo psíquico). Esto es: La psicología como ciencia del espíritu y la psicología como ciencia natural. Para los primeros otorgaba al ser humano unos atributos específicos que le separabande la naturaleza y la otra postura debía concebir al hombre como a cualquier otro fenómeno de la naturaleza. Esta situación dio lugar a que muchas escuelas, muchos autores expresaran que la Psicología se encontraba en crisis.
2. Aplicaciones de la noción kuhniana:
- " En primer lugar, el uso de las categorías kuhnianas en el análisis de la psicología implica, por una parte, restringir la crisisa períodos específicos y limitados del desarrollo de la psicología y, por otra, contraponerlos a otros de actividad investigadora normal y sin conciencia de crisis intercalados entre aquellos. 
-  el uso corriente que la academia psicológica hace actualmente del término crisis apenas tiene que ver con el significado que le atribuye el mismo Kuhn a pesar de que con frecuencia apele a la autoridadque se le reconoce a éste. Y es que por muy imprecisas que sean las formulaciones de Kuhn, crisis en su sistema es un concepto teórico y revolución un acontecimiento dotado de una estructura definida, cosa que parecen desconocer los psicólogos en sus exposiciones.  Los juicios críticos de los psicólogos sobre su disciplina han apuntado con frecuencia a un objetivo similar: reorientarla imponiendosus propios conceptos como alternativa a lo que se presume y pretende viejo y caduco."
- "No creemos, que sea ajena a este uso legitimador y pragmático del lenguaje kuhniano la proliferación de ámbitos y disciplinas psicológicas a las que se les ha atribuido crisis recientes en los últimos veinte años. Ya no sería la psicología, sino la psicología social, la diferencial, la educativa, elpsicodiagnóstico y tantas otras las que están en crisis. El efecto es paradójico. La psicología se transmuta así en un paisaje inquietante de trazos fuertes y amalgamados donde cada uno da cobijo por su cuenta a una disciplina científica pretendidamente normal y madura. Es decir, una versión actual del particularismo, del fraccionamiento, de los rasgos críticos de siempre, en definitiva. Sólo que ahorano se trata ni de escuelas ni de teorías sino de paradigmas, con lo que el término connota de madurez científica. Esta es la paradoja: los paradigmas proclaman la crisis de sus alternativas, pero ellos mismos crean un estado general de crisis. Las comunidades pretendidamente paradigmáticas carecen en cierto modo de conciencia de crisis, y así toca que sea, pero a quienes miran, y los hay, a la...