lic. melina

ENSAYO. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO AGRARIO

SUMARIO.- 1.- INTRODUCCIÓN. 2.- EVOLUCION DOCTRINARIA Y LEGISLATIVA DE LA INSTITUCIÓN DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO SOCIAL AGRARIO. 3.- EL AMPARIO AGRARIO Y LA CLASE SOCIAL CAMPESINA. 4.- LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA A LA LUZ DE LA NUEVA LEY DE AMPARO. 5.- LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA A LA LUZ DE LAJURISPRUDENCIA. 6.- CONCLUSIÓN

ELABORADO POR MELINA ALFONSO RODRÍGUEZ

1.- INTRODUCCIÓN

Tema al parecer sencillo, comprensible y conocido, es el concerniente a la suplencia de la queja contenida en la Ley de Amparo.
Llega a suceder que al hacer mención a la materia agraria tanto el Juzgador por la oficiosidad con la que impera, como los beneficiados de la clase campesina, que, por talfigura puedan caer en excesos por no encontrarse establecidos los límites de operatividad de la misma.
Del estudio de la suplencia de la queja me interesa abordar en torno a la evolución histórica del juicio de amparo agrario a fin de detectarse el verdadero espíritu del legislador, asimismo, si dicha figura opera para toda la clase campesina además la interrogante de si existen límitesestablecidos para la suplencia de la queja en materia de amparo agrario, detectando cuál será la importancia de establecerlos.
En torno a dichos tópicos girará mi estudio, señalando con antelación que me parece que la figura de la suplencia de la queja en materia agraria está a mi criterio excedida, no se han establecido a nivel legislativos los límites de su operatividad y pudiera tornarse en excesos.2.- EVOLUCION DOCTRINARIA Y LEGISLATIVA DE LA INSTITUCIÓN DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL AMPARO SOCIAL AGRARIO
El amparo eminentemente individualista, protector del derecho individual público, el del siglo pasado, no consagro en la carta política de la Republica la Institución de la suplencia de la queja. No es sino hasta la carta política de 1917 (artículo 107, fracción II), cuando surge,constitucionalmente, la suplencia de la queja en materia penal y exclusivamente en relación con una violación que haya dejado sin defensa al acusado en un juicio criminal, o sea juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso. La reforma al amparo del año de 1951, prohijada directamente en la Procuraduría General de la Republica, amplio la suplencia de la queja a estos dos casos:cuando el acto reclamado se funde en una ley declarada inconstitucional por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, y cuando, además, el obrero o el trabajador que reclama en amparo la resolución del Tribunal del Trabajo por estimarla contraria a la constitución, no expresa, en su demanda, el concepto de violación en los términos en que verdaderamente se le ha violado su garantía social.Sobre este último aspecto de la suplencia de la queja en el amparo en materia de trabajo, hay que decir, y asi obra en la exposición de motivos del veintitrés de octubre de mil novecientos cincuenta, a propósito de esa reforma constitucional, que ya no se tuvo en cuenta el amparo individualista y liberal del siglo XIX, sino el juicio constitucional que contempla las garantías sociales, como lasllamamos en México, o bien los derechos económicos, culturales y políticos, como se les llama en el lenguaje internacional, en la organización de las naciones unidas, o como los denomina la doctrina constitucional europea. Esta suplencia de la queja en el amparo obrero, en favor de la clase trabajadora, da plena vigencia a las garantías sociales de los trabajadores contenidas en el artículo 123 de laconstitución de 1917. En cambio, no se pensó, en ese entonces, en la suplencia de la queja en cuanto al amparo en materia agraria en favor de ejidatarios, comuneros o poblados dotados con tierras o aguas, en los términos del artículo 27 de la carta magna del país.

En verdad, no es sino hasta el año de 1959, es decir, ocho años después de aprobada la reforma antes comentada, cuando una de las...