Licenciado En Derecho
Páginas: 14 (3295 palabras)
Publicado: 22 de noviembre de 2012
ACCIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR ROBO SUFRIDO EN EL INTERIOR DE UNA INSTITUCIÓN BANCARIA. RESULTA IMPROCEDENTE CUANDO NO SE DEMUESTRE QUE FUE CONSECUENCIA DE FALTA DE MEDIDAS DE SEGURIDAD.
Los artículos 1o. y 96 de la Ley de Instituciones de Crédito establecen que la organización y funcionamiento de las instituciones de crédito, su sano y equilibrado desarrollo, así como la protección de losintereses del público se rigen por lo que establece dicha legislación, puesto que las instituciones respectivas deberán fijar medidas básicas de seguridad que incluyan la instalación y funcionamiento de los dispositivos, mecanismos y equipo indispensable, con el propósito de contar con la debida protección en las oficinas bancarias para sus trabajadores, su patrimonio y el público usuario.Consecuentemente, si los medios de prueba que se aporten no resultan idóneos para acreditar que el robo que alega en su agravio la víctima obedeciere a que en el interior de la institución bancaria demandada no existen medidas básicas de seguridad para la protección del banco y de los usuarios, es de concluir que no queda demostrada la acción de pago de daños intentada, ni la responsabilidad de lainstitución bancaria.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 76/99. Pedro Veytia Ayala y otro. 10 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.
ACCION CONFESORIA. ES IMPROCEDENTE PARA OBTENER EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO DE POSESION O DE PROPIEDAD DE UN INMUEBLE.
El artículo11 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal dispone que la acción confesoria compete al titular del derecho real inmueble y al poseedor del predio dominante que esté interesado en la existencia de la servidumbre; así como que tal acción se da contra el tenedor o poseedor jurídico que contraría el gravamen, para que se obtenga el reconocimiento, la declaración de los derechos yobligaciones del gravamen y el pago de frutos, daños y perjuicios, en su caso, y se haga cesar la violación; agregando por último, tal precepto, que si fuere la sentencia condenatoria, el actor puede exigir del reo que afiance el respeto del derecho. De lo anterior se desprende, que la acción confesoria tiene por objeto obtener la declaración de la existencia de un derecho real sobre un bieninmueble tales como hipoteca, usufructo, uso, habitación y servidumbre, y que se condene al demandado para que respete el derecho real en cuestión, haciendo cesar la perturbación del mismo, condenándosele igualmente al pago de los daños y perjuicios causados, y que otorgue fianza para garantizar que lo respete en lo futuro. Consecuentemente, es improcedente dicha acción para obtener el reconocimientode los derechos de posesión originaria y de propiedad de un inmueble.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 5205/96. Napoleón Martínez Valadez. 26 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Francisco Sánchez Planells.
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA EXTRACONTRACTUAL. ACCIÓN IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMANDERECHOS DERIVADOS DE UNA CARTA DE PORTE.
El Código Civil para el Distrito Federal, libro cuarto "De las obligaciones", primera parte "De las obligaciones en general", título primero "Fuentes de las obligaciones", capítulo V "De las obligaciones que nacen de los actos ilícitos", consagra en el artículo 1913 la teoría del riesgo creado al establecer la obligación de reparar el daño causado a lavíctima por el solo hecho de haber usado instrumentos, aparatos, mecanismos o sustancias peligrosas, aunque no se actúe ilícitamente y para su procedencia se requiere precisamente: a) el uso de ese mecanismo peligroso; b) que se cause daño; c) que haya una relación de causa a efecto entre el hecho y el daño; y, d) que no exista culpa inexcusable de la víctima. Mientras tanto, en el Código de...
Los artículos 1o. y 96 de la Ley de Instituciones de Crédito establecen que la organización y funcionamiento de las instituciones de crédito, su sano y equilibrado desarrollo, así como la protección de losintereses del público se rigen por lo que establece dicha legislación, puesto que las instituciones respectivas deberán fijar medidas básicas de seguridad que incluyan la instalación y funcionamiento de los dispositivos, mecanismos y equipo indispensable, con el propósito de contar con la debida protección en las oficinas bancarias para sus trabajadores, su patrimonio y el público usuario.Consecuentemente, si los medios de prueba que se aporten no resultan idóneos para acreditar que el robo que alega en su agravio la víctima obedeciere a que en el interior de la institución bancaria demandada no existen medidas básicas de seguridad para la protección del banco y de los usuarios, es de concluir que no queda demostrada la acción de pago de daños intentada, ni la responsabilidad de lainstitución bancaria.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 76/99. Pedro Veytia Ayala y otro. 10 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.
ACCION CONFESORIA. ES IMPROCEDENTE PARA OBTENER EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO DE POSESION O DE PROPIEDAD DE UN INMUEBLE.
El artículo11 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal dispone que la acción confesoria compete al titular del derecho real inmueble y al poseedor del predio dominante que esté interesado en la existencia de la servidumbre; así como que tal acción se da contra el tenedor o poseedor jurídico que contraría el gravamen, para que se obtenga el reconocimiento, la declaración de los derechos yobligaciones del gravamen y el pago de frutos, daños y perjuicios, en su caso, y se haga cesar la violación; agregando por último, tal precepto, que si fuere la sentencia condenatoria, el actor puede exigir del reo que afiance el respeto del derecho. De lo anterior se desprende, que la acción confesoria tiene por objeto obtener la declaración de la existencia de un derecho real sobre un bieninmueble tales como hipoteca, usufructo, uso, habitación y servidumbre, y que se condene al demandado para que respete el derecho real en cuestión, haciendo cesar la perturbación del mismo, condenándosele igualmente al pago de los daños y perjuicios causados, y que otorgue fianza para garantizar que lo respete en lo futuro. Consecuentemente, es improcedente dicha acción para obtener el reconocimientode los derechos de posesión originaria y de propiedad de un inmueble.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 5205/96. Napoleón Martínez Valadez. 26 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Francisco Sánchez Planells.
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA EXTRACONTRACTUAL. ACCIÓN IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMANDERECHOS DERIVADOS DE UNA CARTA DE PORTE.
El Código Civil para el Distrito Federal, libro cuarto "De las obligaciones", primera parte "De las obligaciones en general", título primero "Fuentes de las obligaciones", capítulo V "De las obligaciones que nacen de los actos ilícitos", consagra en el artículo 1913 la teoría del riesgo creado al establecer la obligación de reparar el daño causado a lavíctima por el solo hecho de haber usado instrumentos, aparatos, mecanismos o sustancias peligrosas, aunque no se actúe ilícitamente y para su procedencia se requiere precisamente: a) el uso de ese mecanismo peligroso; b) que se cause daño; c) que haya una relación de causa a efecto entre el hecho y el daño; y, d) que no exista culpa inexcusable de la víctima. Mientras tanto, en el Código de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.