licenciado

Semiótica

Empezando por la cultura sabemos que es una entidad de comunicación donde aparentemente todo es la significación de algo pero es la misma quien va a establecer sistemas de códigos de comunicación donde este acto se vuelve tan complejo que su estudio analiza las señales, signos, códigos, referencias etc. desde una profundidad lógica para así darle resultados razonables a esteestudio, pero ¿Qué tan cierto es que todo sea la significación de algo? Como vamos a ver más adelante todo parte de una señal que puede tener un orden natural o no y dependiendo de algunos factores semióticos estas señales se van a convertir en signos y estos signos se convertirán en códigos de comunicación, la cultura siempre trata de desenvolver los fenómenos de la comunicación y en el tratado generalde Humberto eco se estudia la cultura como una entidad estructurada de la comunicación, pero ¿qué es eso del signo? Como ya dijimos todo parte de una señal que puede ser un estimulo natural, pero esto no indica que sea necesariamente un signo, entonces estudiemos que características tiene un signo; el signo es aquello que se ha designado por un significado y un significante; la relación entreestos dos términos hace que una acto en particular se convierta en un signo; entonces la significación va ser el resultado que el receptor obtenga en la comunicación…y ¿qué es la significación de algo? Eso según f. Saussure un contenido mental que el receptor abarca en su mente en términos lingüísticos es el concepto establecido que tiene el receptor pero en semiótica puede ser el resultado de ciertasseñales suministradas por un proceso de comunicación es lo que se representa en el signo mas no la su substancia como tal. Y el ¿significante es el receptor? No, el significante es la imagen material que se tiene el receptor del signo por ejemplo un lazo negro que significa muerte; el significado es la muerte y el significante es el objeto como tal.
Y¿ qué es lo que une el significado con elsignificante?
En el curso de semiótica general Humberto eco trata de encaminarnos por una semiótica válida para la comunicación social, cultural, y natural. Donde se retratan muchas nociones complejas de estas entidades ya mencionadas pues es muy cierto que existe una controversia en la significación, dice eco que se puede establecer por convención pero en si ¿qué es esto?, qué significa y ¿cómose aplica….?. Si vamos a una breve definición es una norma practica admitida para responder a los precedentes de dichas costumbres, pero en la semiótica de eco esto nace de un metalenguaje que fue establecido por un acuerdo semiótico de significado y significantes, si nos basamos en el ejemplo dado por eco en el curso, de la relación entre manchas de color rojo en la piel y el sarampión podemosobservar que se establece el significado atreves de una convención semiótica pues plantea eco que existe signo siempre que un grupo decide usar una esencia como significado de algo en este caso podemos observar como una manifestación natural representa un significado, de donde podemos inferir que los signos proceden de cierta naturalidad.
Pasando hacia el estimulo, dice eco que estos puedentambién ser signos; siempre y cuando cumplan una condición de convención de lo contrario sería falso afirmar que un estimulo natural tiene una pura intención de significar, pues en el caso de sarampión, no podemos afirmar que las manchas rojas en la piel es una manifestación del cuerpo para notificar que se padece de cierta enfermedad, este estimulo a llegado a ser un signo por una cuestión yatratada que son los convenios; pero como identificamos cierta enfermedad; ¿pero cómo se estableció la manifestación física con el color rojo sin que haya convención? es cierto afirmar que el primer medico que descubrió esta enfermedad no recibió un signo sino una señal pues él desconocía el resultado de la manifestación pero entendía que algo trataba de manifestarse entonces dice eco “una teoría de...