Licenciatura

Vol. 7, Núm. 2, 2005
 

La vinculación universitaria: ese
oscuro objeto del deseo

Guillermo Campos Ríos
gcampos@siu.buap.mx
Facultad de Economía
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

22 Poniente No. 1507, casa 5
Colonia Lázaro Cárdenas
Puebla, Puebla, México

Germán Sánchez Daza
sdaza@siu.buap.mx
Facultad de Economía
Benemérita Universidad Autónoma de PueblaCircuito Oriente 15
Colonia Unidad Guadalupe, 72560
Puebla, Puebla, México

(Recibido: 6 de septiembre de 2004; aceptado para su publicación: 13 de junio de 2005)



Resumen
Introducción
El difuso concepto de vinculación
La visión economicista
La visión fisicalista
La vinculación como nueva función...
Conclusiones
Referencias
Para citar este artículo
 Resumen
Este artículo plantea que los escasos avances en la vinculación dentro de las instituciones de educación superior (IES) en México se deben a la carencia de un significado claro y socialmente compartido sobre lo que es esta actividad. Se hace una tipología a partir de las acciones que en esta materia han emprendido las IES. Se destaca el concepto que se orienta por una visión economicista.Además, se plantea la posibilidad de reconocer la vinculación como una función sustantiva adicional a las que habitualmente se reconocen en las IES.
Palabras clave: Programas de vinculación, educación superior.
Introducción
Utilizamos como recurso efectista el nombre de una célebre película de Luis Buñuel “Ese oscuro objeto del deseo” (1977), para proponer que en la vinculación universitariaexiste una metáfora similar a la que este cineasta plantea en su filme y que, desde nuestro punto de vista, es la imposibilidad de alcanzar lo deseado cuando el entorno está marcado por el consumismo.
En los dos últimos lustros la vinculación con la sociedad, específicamente con el sector productivo, ha sido uno de los objetos más deseados por todas las universidades mexicanas. Han celebradocientos, si no es que miles, de convenios de colaboración, han creado amplias y costosas estructuras administrativas encargadas de esta función, han realizado foros, debates, y el balance –a la fecha– es negativo. Son mínimos los resultados, parecería que se ha alcanzado sólo la sombra del objeto deseado.
¿Cuál es la razón de que algo tan profundamente deseado no se obtenga? Al parecer, como enmuchas otras circunstancias similares, no basta con la pura voluntad de poseerlo. La premisa de este artículo es que las universidades mexicanas han emprendido “acercamientos” con la planta productiva o con la sociedad, a partir de un desconocimiento, especialmente teórico, de la función de vinculación.
Es muy reciente el reconocimiento dentro de las propias universidades, de que ésta es una funciónque implica profesionalización. La historia de aquellos que han trabajado en esta área es de un paso –casi siempre efímero– por las oficinas de gestión de la vinculación. Se han gastado lustros en la recurrente formación de cuadros encargados de esta gestión para que, al cabo de un periodo rectoral –o antes– sean sustituidos por los nuevos administradores que, a su vez, reiniciarán el procesocíclico de capacitación y despido.
Por otro lado, administrativamente, las oficinas de gestión de la vinculación están ubicadas en estructuras de tercer o cuarto nivel y, en muchas ocasiones, dependen de áreas cuya función no tiene nada qué ver con esta actividad.
Existe una gestión universitaria que dificulta –de entrada– el desarrollo de la actividad de vinculación; sin embargo, no es la únicarestricción y, por cierto, no es en la que nos detendremos en esta ocasión; nos ocuparemos, en cambio, en la que sirve de premisa a este artículo: la carencia de una teoría de la vinculación y, por ende, su confusión con otras actividades, básicamente las de extensión y las de prestación de servicios.
El fracaso de la vinculación de la educación superior no es un problema exclusivo de México, el...