Licenciatura

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

A. SOBRE LA DETENCIÓN GUBERNATIVA.

El artículo 7 de la Convención Americana de Derechos Humanos reconoce y garantiza el derecho a la Libertad Personal. En este sentido establece que:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo porlas causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Todapersona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, si perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éstedecida, sin demora, sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona.
7. Nadie será detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios.

▪ De lo establecido en el artículo 7.2 de la ConvenciónAmericana se desprende que: Las personas pueden ser privadas de su libertad física, siempre que tal privación se realice por las causas y en las condiciones previamente determinadas por las Constituciones de los Estados o las leyes dictadas conforme a ellas.

▪ De tal disposición no puede concluirse que los Estados tengan una capacidad ilimitada para determinar las causas que justifiquen a losprocedimientos que materialicen la detención de una persona.

▪ Por el contrario, tales causas y procedimientos, deben ser compatibles con las disposiciones de la Convención Americana y por tanto con el sistema democrático, el régimen de libertad y justicia social que según su preámbulo manifiesta defender.

Caso Cesti Hurtado contra el Perú, sentencia sobre el fondo, fundamento 140. CasoGangaram Panday, sentencia sobre el fondo fundamento 47, Caso Suárez Rosero contra Ecuador, sentencia sobre el fondo, fundamento 43; Caso Durand y Ugarte contra el Perú, sentencia sobre el fondo, fundamento 85.

▪ Desde esta perspectiva son tres los supuestos de detenciones que la Corte ha considerado como compatibles con las previsiones establecidas en la Convención.

▪ El primeroestá referido a la detención producida en caso de flagrante delito.


▪ El segundo supuesto gira en torno a la detención efectuada en virtud de una orden judicial.


▪ Mientras que el tercero se refiere a la detención policial-gubernativa a los efectos de investigar la posible comisión de un hecho delictivo.


▪ En principio, cualquier otro supuesto de privación de la libertaddebe ser considerado como contrario a las previsiones de la convención.


▪ Para la Corte no basta con que los Estados recojan en sus constituciones y/o legislaciones internas alguno o algunos de los tres supuestos mencionados, sino que además procede a examinar en cada caso concreto cómo ha sido llevada a cabo o ha sido puesta en práctica y si se ha dado el debido cumplimiento de lasgarantías establecidas en la Convención, tales como la inmediata puesta de los detenidos a disposición judicial o la existencia de recursos rápidos y efectivos que controlen la legalidad de la detención.


Caso Durand y Ugarte contra el Perú, sentencia sobre el fondo, fundamento 85, Caso Villagrán Morales y otros (niños de la calle) contra Guatemala, sentencia sobre el fondo, fundamento...