Limite Del Conocimiento

El límite del conocimiento humano

La problemática del conocimiento comenzó con los griegos y durante la modernidad, filósofos plantean una postura innovadora, cambiando la manera en la cual se veían las cosas y mostrando otra forma de pensar. Coincido con David Hume en que el límite del conocimiento humano es la experiencia, y en este ensayo tratare de mostrar las distintas razones porlas cuales mantengo esta postura.

Con la modernidad empezó un proceso de secularización, proceso que implica la independencia de todo elemento trascendente, y con este, el optimismo y confianza en la razón. ¿Existe un límite para el conocimiento en el hombre? Los pensadores modernos no se basaban en lo metafísico y mantenían un gran dominio sobre la naturaleza. Durante la modernidad elhombre comienza a desprenderse de pensamientos teocentristas y comienza a valorar y privilegiar al hombre y su razón. Para mí, la secularización es fundamental en la filosofía ya que la existencia de lo trascendente, como el alma o Dios, es algo que no tiene evidencia alguna y no es algo que yo pueda comprobar con la experiencia. Nunca he podido ver ni tocar un alma, propia o ajena, y nunca he vistoo sentido la presencia de un Dios. Por lo tanto la experiencia se transforma en el límite para el conocimiento del hombre. Entiendo por experiencia no solo aquello que se puede tocar o medir, sino también los sentimientos o sensaciones que se generen por la experiencia vivida.

El objetivo de esta investigación es tratar de aproximarse a la idea de cuál es el límite del conocimiento humanodesde una visión secularista. Considerando a ejemplo la visión de Hume y otros contemporáneos, quienes muestran al hombre como un ser que piensa por sí mismo, anticonformista, rebelde, escéptico, que permanentemente busca respuesta a sus problemas, y que la fuente de su conocimiento empieza y termina cuando el hombre experimenta y que se independiza de todo lo trascendente.

David Humesostiene que la mente del hombre puede ser analizada desde un punto de vista psicológico y desde un punto de vista lógico. Desde el punto de vista psicológico, sostiene que el hombre conoce principalmente las percepciones, que se dividen en impresiones e ideas. Las impresiones son datos adquiridos con ayuda de los sentidos, emociones o sentimientos. Las ideas son recuerdos de impresiones, estas sonmenos vivaces que la impresión misma. Mi postura está de acuerdo con la del pensador, ya que sostengo que el conocimiento de una persona se basa solamente en lo que esta persona ha vivido. Al ver un perro creamos la idea de perro y así cada vez que veamos uno sabremos que es un perro. Hume y otros empiristas niegan la existencia de las ideas innatas. Se trata de ideas producidas por el propiopensamiento que tendrían carácter universal. Esta negación, pienso yo, es correcta ya que las ideas innatas no tienen nada que ver con la experiencia, sino que vendrían a existir antes de que el hombre use la razón. Todo lo que el hombre conoce es solo información que pudo haber acumulado durante su vida en experiencias. Los hombres suelen asociar cosas, pensamientos o ideas, lo mismo pasa con lasideas de Hume. Cuando una persona tiene la percepción de una caja de plata, por ejemplo, este está juntando y asociando las ideas de caja y de plata para unirlas y crear una nueva idea, también los hombres solemos asociar ideas que están unidas en tiempo y espacio, como el calor y el fuego, así como las que se relacionan en causa y efecto. Podría preguntarse entonces por qué no se tienenpercepciones de cosas intangibles, como Dios o un unicornio. Es imposible ya que estas son productos de la imaginación y la fantasía, carecen de una impresión y no establece un correcto funcionamiento de la razón, ya que esta debe ser una razón activa, analítica que lleve a la verdad y sea garantía de ella.

Desde un punto de vista lógico, Hume muestra que la mente está compuesta por relaciones de...