LINEA DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO

LINEA JURISPRUDENCIAL

TEMA
RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO

PRESENTADO POR:

BUITRAGO JHON
GUALTEROS JESÚS
PERDOMO ANA
TOVAR DIANA



FACULTAD DE DERECHO

BOGOTÁ D.C

OCTUBRE 08 DEL 2014




LINEA JURSIPRUDENCIA
RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO


PROBLEMA JURIDICO:

¿PUEDE EL DEMANDADO SER OIDO DURANTE EL TRANSCURSO DEL PROCESO CUANDO NO HA CONSIGNADOEL VALOR DE LOS CANONES DE ARRENDAMIENTO ADEUDADOS?
Sentencia fundadora o sentencia Hito.
Sentencia T-118/12

¿Es verdad que no se puede escuchar al demandado hasta que page los cánones de arrendamiento que debe?
La constitución que exime al demandado de la aplicación de los numerales 2º y 3º del parágrafo 2º del artículo 424 del CPC en los eventos en que hay serias dudas sobre la existenciadel contrato de arrendamiento como presupuesto fáctico. A pesar de la carga probatoria que tiene el demandado de acreditar en la contestación de la demandada, el pago de los cánones adeudados del contrato de arrendamiento o continuar cancelando la renta en el transcurso del proceso de restitución de inmueble arrendado, la jurisprudencia constitucional ha precisado, que estas no son exigiblescuando existan serias dudas sobre la existencia del contrato de arrendamiento, las cuales debieron ser alegadas razonablemente por las partes o constatadas por el juez. Lo anterior motivado, en que no puede concederse las consecuencias jurídicas de una norma cuando no se cumplen los supuestos fácticos de la misma. En efecto, “la aplicación de la regla que establece la carga procesal en cabeza de losdemandados presupone de entrada la verificación de la existencia real del contrato de arrendamiento, prueba que se torna fundamental para otorgar las consecuencias jurídicas que contiene la norma que se pretende aplicar, esto es, limitar el derecho de defensa del demandado hasta tanto no cumpla con las cargas establecidas en la respectiva disposición. Por eso, para otorgar la consecuencia jurídicacontenida en el numeral 2º del parágrafo 2º del artículo 424 del Código de Procedimiento Civil de no oír al demandado arrendatario en un juicio de restitución de inmueble arrendado, el accionante debe cumplir con la carga de la prueba de comprobar el contrato de arrendamiento, pues de no hacerlo el juez competente no puede limitar el derecho de defensa del accionado.









TABLA DECONTENIDO

RESTITUCION BIEN INMUEBLE ARRENDADO - LINEA JURISPRUDENCIAL
INTRODUCCION
NICHO CITACIONAL
PROBLEMA JURIDICO
LINEA JURISPRUDENCIAL
PUNTO ARQUIMEDICO
Sentencia T-118/2012
Sentencia T-808/09
Sentencia T-1082/07
Sentencia C-590/05
Sentencia T-162/05
Sentencia C-056/96
Sentencia C-070/93
Sentencia T-1082/07
Sentencia C-590/05
Sentencia T-494/05
Sentencia T-162/05
SentenciaC-838/04
Sentencia C-122/04
Sentencia C-056/96
Sentencia C-070/93
ANALISIS LINEA JURISPRUDENCIAL
CONCLUSION
BIBLIOGRAFIAS

INTRODUCCION

Consideramos que lo primero que se debe hacer es detectar el problema jurídico de la línea jurisprudencial, con respecto al tema de la Restitución de Bien Inmueble Arrendado, mediante la identificación y la interpretación de varios pronunciamientosjudiciales, con respecto a las grandes limitaciones que tienen los arrendadores para ser oídos durante el proceso de demanda cuando no han cancelado los cánones adeudados.
La Corte ha especificado como subregla general “que exime al demandado de la aplicación de los numerales 2º y 3º del parágrafo 2º del artículo 424 del CPC en los eventos en que hay serias dudas sobre la existencia del contrato dearrendamiento como presupuesto fáctico”, dando el derecho al arrendador para que sea oído y así no sea violado el derecho fundamental al debido proceso, por razones de justicia y equidad.
Por eso, la jurisprudencia ha establecido que la decisión del juez al impedir al demandado de ser oído dentro del proceso de restitución de inmueble arrendado, cuando existe incertidumbre respecto del negocio...