Lineamientos

Lineamientos de desarrollo urbano derivados del Art 73 de la Ley de Vivienda
Primer foro Internacional de Vivienda Sustentable. “Ciudades Sustentables: Reto del Siglo XXI” Sara Topelson Subsecretaria de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio

Vivienda en la última década

MORELIA

LOS CABOS

TORREON

Consecuencias de lo realizado

Algunos resultados del “Estudio de laintegración Urbana y social en la expansión reciente de las Ciudades en México 1996-2006” UAM-SEDESOL

UBICACIÓN DEL CONJUNTO
Promedio de distancias al centro urbano por año del conjunto
50.0 45.0 40.0 35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Lejanía de los conjuntos habitacionales al centro de la ciudad

5 Km.

10 Km. 15 Km.

20 Km.25 Km.

30 Km.

Zona Metropolitana de Guadalajara

Impacto sociales por el incremento de las distancias
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 59.67% 53.08% 52.29% 47.31% 47.50% 43.52% 31.81% 24.10% 53.90% 43.95% 32.21% 25.52% 19.04% 40.33% 46.92% 47.71% 52.50% 52.69% 56.48% 68.19% 75.90% 46.10% 56.05% 67.79% 74.48% 80.96% Ciudad Entorno

62.86% 63.49% 65.84% 72.43% 77.89% 79.23%57.93%

37.14% 36.51% 34.16% 27.57% 22.11% 20.77%

42.07%

Anterior

Anterior

Anterior

Anterior

Anterior

Anterior

Anterior

Anterior

Anterior

Anterior
Otro

Actual

Actual

Actual

Actual

Actual

Actual

Actual

Actual

Actual

Trabajar

Estudiar

Act. Comprar Deportivas alimentos /recreativas

Tramites

Consultas medicas

Eventosculturales

Visitar amigos /familia

Eventos religiosos

La integración social es limitada al interior de los Conjuntos Habitaciones, así lo indica que el 74.48 % de los encuestados reportan que sus amigos y familiares se localizan en la ciudad, hasta donde se trasladan para visitarlos.

Actual

Facilidad para llegar y salir de los conjuntos habitacionales
100.00%

90.00%

80.00%70.00% 60.41% 60.00% 47.10% 43.34% 40.00% 39.10% 36.80% 29.07% 35.52%

66.19%

Buena Regular 42.88% 35.25% Mala No hay

50.00%

30.00% 17.17% 16.62%

20.00%

16.13% 7.97%

16.16% 7.66% 12.36% 8.78%

16.86% 11.13% 5.82%

15.27% 6.60%

10.00%

5.80%

0.00% Conjunto Zona aledaña Transporte público Vivía antes Conjunto Zona aledaña Facilidad llegar y salir Vivía antes

El60.9% de los encuestados considera que el transporte público es de regular a malo , o no existe al interior del Conjunto habitacional por lo que la dificultad para salir del mismo afecta a 6 de cada 10 familias. Esta situación de aislamiento se incrementa debido a que se reporta que no existen facilidades para llegar o salir del CH en el 43.34% de los casos.

EQUIPAMIENTO
La proporción depersonas que considera insuficiente el equipamiento en materia de abasto, salud y educación, aumenta considerablemente en el desarrollo habitacional al compararlo con la zona aledaña 1.37 veces en mercados 1.27 veces en tiendas y misceláneas 2.15 veces en consultorios

6.20 veces en jardines de niños

1.32 veces en secundarias

Inexistencia de usos alternativos y/o de ahorro de energía ytratamiento de desechos
Existencia de plantas de tratamiento de agua en los conjuntos

Existencia de separación de aguas servidas

12 85 si no

37
si no

60

Existencia de tartamiento de desechos sólidos en los conjuntos

Existencia de sistemas de ahorro de energía

si

si no

no

Falta de integración social
21%

A

pesar

de

que

los
Interior de la vivienda En calleso andadores 46% Áreas comunes destinadas al juego 22% NC

Conjuntos habitacionales cuentan con áreas verdes

y juegos infantiles, el 46%
de los niños juega al interior de las casas
11%

100% 90% 80% 70% 60% 50% 44.49% 40% 30% 20% 30.51% 10% 0% Jefe de familia La pareja Hijos menores 15.17% 22.26% 44.54% 34.67% 40.29% 33.25% 34.82%

Convivencia vecinal

También se observa poca o nula...