Literatura en materia penal

TEMA No.1

GENERALIDADES EN TORNO AL JUICIO DE AMPARO.

TEMA No.2

IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO.

CONSIDERACIONES PREVIAS.

Como ya se expuso por los integrantes del equipo anterior, se ha afirmado que el objeto de la acción in genere estriba en la prestación del servicio público jurisdiccional y que en la realidad jurídica este servicio nunca se despliegasin un sentido específico. El concepto de acción en general es puramente teórico o especulativo, pues en la dinámica del derecho sólo se ejercitan acciones específicas que tienen un objeto determinado, el cual consiste en que el servicio público jurisdiccional se desempeñe con un cierto contenido decisorio. A nadie se le puede ocurrir solicitarlo sin una pretensión determinada, o sea, ningúnsujeto puede simplemente pedirlo sin un sentido específico.

Así, en el ámbito de la abstracción, la improcedencia de la acción se traduce en la imposibilidad de que ésta, en su concepción genérica, logre su objeto, es decir, la dicción del derecho sobre la cuestión de fondo o substancial que su ejercicio plantea. En la realidad jurídica, la improcedencia de cualquier acción específica semanifiesta en que ésta no consigna su objeto propio, o sea, que no se obtenga la pretensión del que la ejercita y precisamente por existir un impedimento para que el órgano jurisdiccional competente analice y resuelva dicha cuestión.

Esta última condición es la base indispensable de la improcedencia, pues sin ella la acción específica es procedente, aunque su objeto no se logre en cada casoconcreto, porque la pretensión del que la dedujo sea infundada. En esta hipótesis, el órgano jurisdiccional, previo análisis de la cuestión fundamental planteada, la resuelve contrariamente a dicha pretensión, lo que implica que la acción ejercitada no consiguió su objeto específico, es decir, la prestación del servicio público jurisdiccional en un sentido determinado.

El objeto de laacción de amparo y que en cada caso concreto se ostenta en la pretensión de su titular, esto es, del gobernado, agraviado o quejoso, consiste en que se le imparta la protección jurisdiccional por los órganos judiciales de control contra cualquier acto de autoridad lato sensu que sea inconstitucional y específicamente que viole las garantías individuales o que entrañe interferencia entre las órbitascompetenciales de las autoridades de la Federación y de los Estados. Tal objeto se deduce, sin duda alguna, de la procedencia constitucional del amparo instituida en el artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y se manifiesta en la invalidación del expresado acto, de sus efectos y consecuencias y en restablecimiento, a favor del agraviado o quejoso, de la situaciónparticular afectada al estado en que se encontraba inmediatamente antes del mismo acto. Para que se realice el objeto de la acción de amparo es imprescindible que el juzgador federal examine la cuestión fundamental planteada por el quejoso, a fin de decidir si el acto de autoridad reclamado es o no inconstitucional. Si la decisión se emite en sentido positivo, la acción de amparo consigue su objeto,lo que implica que la pretensión del que la ejercitó es fundada; en cambio, si se resuelve que el acto reclamado no es contrario a la Constitución, ese objeto no se logra, lo que equivale a que la citada pretensión es infundada. En el primer caso, se otorga la protección federal, y en el segundo se niega, pero siempre, para llegar a cualquiera de estos resultados, el órgano de control tiene quedirimir la cuestión fundamental sobre si el acto impugnado se opone o no a la Constitución en los supuestos que prevé el invocado precepto.

Ahora bien, la improcedencia general de la acción de amparo se traduce en al imposibilidad jurídica de que el órgano jurisdiccional de control estudie y decida dicha cuestión, absteniéndose obligatoriamente de resolver sobre la constitucionalidad o...