Literatura

ACERCA DEL CRATILO DE PLATÓN
Rosa María Brenca
Kikí Elorza

Intervienen en este diálogo: Hermógenes, Cratilo, Sócrates, Rosa María, Kikí

RM- Y bien, Kikí: aquí los amigos esperan que les hablemos del Cratilo.

K-Bueno, no podemos negar que nos honran con su esperanza, de modo que no nos demoremos en complacerlos. Echemos unos párrafos.RM- Primero, ubiquemos el diálogo: el tema es el problema del lenguaje. Creo que –no sin diferencias- se acepta que pertenece al período de transición, que es más o menos del 386 a.C.

K- Señalemos que muestra un tono polémico como el Teeteto, está cerca del Menón y del Gorgias, se ubica inmediatamente después del Eutidemo, y comparte con el Sofista -aunque con diferencias- la preocupación porel lenguaje.

RM-Vos sabés que en la época de Platón, hacía furor el análisis de los problemas lingüísticos… y, según cuenta Jenofonte, los convidados a un banquete disfrutaban discutiendo acerca de los nombres y de su significación exacta y, entre el vino y los festines, platicaban cordial e interminablemente.

K-Como nosotros… pero, ya desde Homero los griegos reflexionaban acerca del vínculoentre la palabra y el pensamiento…

RM-Sí, claro, y tenían en cuenta el discurso, no solo la palabra aislada. “Palabra” se decía ónoma, y lógos podría significar -entre otras cosas- “discurso”. A los animales los consideraban álogoi: carentes de palabra y de pensamiento.

K- En el Cratilo, se discute la adecuación entre las palabras y las cosas.
Cratilo considera que existe naturalmente unamanera fija y precisa de denominar, usada tanto por los griegos como por los bárbaros, es decir, los extranjeros .

RM-Hermógenes, en cambio, está convencido de que la precisión de los nombres responde a una convención, que puede modificarse en cualquier momento. Ante tamaña oposición, llamaron a Sócrates para que terciara.

K- Sí, pero acordate que Sócrates dijo que sólo tomó una clase dePródico que costaba nada más que un dracma, así que mucho no aprendió.

RM- Uy…tengamos mucho cuidado con Sócrates y no nos dejemos engañar por su aparente modestia…

K- Cratilo, discípulo de Heráclito, según Aristóteles y Diógenes Laercio, fue maestro de Platón. Llevó al extremo la relación de su maestro con el río, ya que sostenía que no se puede entrar en él ni siquiera una vez.

RM- Lainfluencia de Cratilo en Platón –y, a través de Cratilo, también la influencia de Heráclito- es lo que probablemente haya llevado a Platón a pensar que no se puede tener conocimiento de lo que está en perpetuo cambio, digamos, de las cosas sensibles, y ¿cómo pensarlo en relación con la rectitud natural de los nombres? Y además: ¿es lícito -como hace Sócrates- relacionar a Heráclito con elnaturalismo?

K- No sé. Pero pienso que una ontología “fluyente” como la de Cratilo, cuyo heraclitismo radical sólo le permitía mover el dedo -según Aristóteles-, parece tener mayor afinidad con una teoría convencionalista del lenguaje que con los rigores del naturalismo. Puede ser. O parecer.

RM- Tal vez, podamos empezar aproximándonos a qué nos dice Heráclito cuando dice “lógos”.

K- Eltérmino “lógos”, en Heráclito, puede referirse, por ejemplo, a lo que da cuenta de la naturaleza de las cosas, a la racionalidad que gobierna los fenómenos naturales: quien escucha al “lógos”, escucha la verdad.

RM- A propósito del lenguaje, recordemos uno de sus pensamientos: “En cuanto al arco, su nombre es vida, pero su obra es muerte” porque bíos (con acento en la iota, es decir, en la “i”)significa “vida” y biós (con acento en la omicrón, es decir, en la “o”) significa “arco”, un arma mortal. Un simple cambio de acento.

K- Aquí encontramos una manifiesta relación con el lenguaje. Este juego entre lo opuesto y lo idéntico puede referirse a la plenitud cósmica del “lógos”… allí donde es posible afirmar la juntura entre lenguaje y razón.

RM- Pero… ¿es lícito llevarla al nombre...