LLuvia Acida_Modulo Financiero_MDFUAI
Páginas: 7 (1713 palabras)
Publicado: 25 de junio de 2013
FINANZAS CORPORATIVAS
INFORME CASO N° 2
“The Southern Company: Lluvia Acida”
EXPLICACIÓN DEL CASO
Para evaluar la rentabilidad de los posibles proyectos de este caso realizamos la evaluación del Valor Presente Neto de las posibles alternativas y comparamos sus resultados.
En el caso se plantea la disyuntiva de una empresa productora deelectricidad llamada Southern, la cual quemaba carbón y calentaba tuberías por las que circulaba vapor. Al calentar las tuberías se aceleraba el desplazamiento del vapor, el que al salir de las tuberías generaba energía mecánica, la que posteriormente era transformada en energía eléctrica.
El análisis se centra en la implementación que debe realizar la compañía para cumplir con la nueva regulaciónmedioambiental que establecía restricciones a la emisión de Dióxido Sulfúrico proveniente de la combustión del carbón.
La regulación permitía seguir operando de la misma forma y pagar por el exceso de contaminación permitido para la empresa o entregaba la posibilidad de vender a otras compañías el diferencial de los derechos de emisiones de dióxido sulfúrico en relación a la cuota que teníapermitida.
Las cuotas de emisiones permitidas se dividían en dos fases: la primera etapa permitía emitir dióxido sulfúrico por un volumen mayor al de la segunda fase; esta situación otorgaba la posibilidad a las empresas del sector de evaluar la posibilidad de implementar diferentes medidas en distintos momentos a fin de hacer más eficientes las inversiones y distribuir los costos extras queimponía la nueva regulación en el momento más beneficioso.
La compañía se encontraba realizando la evaluación para una de sus plantas, llamada Bowen, para la que tenía tres las siguientes alternativas:
No instalar filtros y Comprar derechos de contaminación.
Instalar filtros y vender derechos de contaminación.
Utilizar carbón menos sulfuroso.
La fijación de los precios en la industria seencontraba regulada por una comisión y por lo general era permitido a las empresas traspasar sus costos de inversión a los consumidores finales, a través de aumentos en el precio. En esta ocasión, no había claridad de poder traspasar el costo a invertir por cumplir con las exigencias de la nueva regulación medioambiental, así que la evaluación de cada opción fue hecha pensando en la empresa deberíaasumir los costos de las inversiones a realizar, con el objeto de tener un escenario base comparable entre todas opciones disponibles.
Cada una de las alternativas traía consigo niveles de costos, inversiones e ingresos distintos, las que a primera vista no permitían elegir una sobre la otra, razón por la cual era necesario discriminar entre ellas mediante una evaluación financiera.OPCIONES A DESARROLLAR
OPCIÓN 1: QUEMAR CARBON SULFOROSO SIN FILTROS COMPRANDO DERECHOS:
La compañía sigue operando como lo realiza en el pasado, quemando carbón SO2 sin limpiar los gases emitidos. Si realiza lo anterior, sus emisiones excederían a las cantidades a las cuales la planta estaba permitido trabajar. Llevando a la empresa a comprar derechos a otras plantas para cubrir ladiferencia.
Datos:
Costo carbón sulfuroso: 41,46 dólares por tonelada entregada a la planta.
(En 1996 el precio caería a 29, 82 dólares por tonelada entregada)
Consumo generadores 8.338.000 toneladas de carbón
Desechos: 1,6% o 266.550 toneladas de S02.
OPCIÓN 2: QUEMAR CARBON SULFUROSO CON FILTROS; VENDIENDO DERECHOS:
La compañíapodría instalar filtros de aire en la planta Bowen para remover el SO2 de los gases expulsados por los generadores. Los filtros podrían ser instalados en 1992 y 1994, por lo que ellos estarían el línea para la fase 1, en este caso Bowen generaría exceso de derechos de emisión, los cuales podría vender a otras plantas de la compañía SOUTHERN. Asimismo podría también atrasar la instalación de los...
FINANZAS CORPORATIVAS
INFORME CASO N° 2
“The Southern Company: Lluvia Acida”
EXPLICACIÓN DEL CASO
Para evaluar la rentabilidad de los posibles proyectos de este caso realizamos la evaluación del Valor Presente Neto de las posibles alternativas y comparamos sus resultados.
En el caso se plantea la disyuntiva de una empresa productora deelectricidad llamada Southern, la cual quemaba carbón y calentaba tuberías por las que circulaba vapor. Al calentar las tuberías se aceleraba el desplazamiento del vapor, el que al salir de las tuberías generaba energía mecánica, la que posteriormente era transformada en energía eléctrica.
El análisis se centra en la implementación que debe realizar la compañía para cumplir con la nueva regulaciónmedioambiental que establecía restricciones a la emisión de Dióxido Sulfúrico proveniente de la combustión del carbón.
La regulación permitía seguir operando de la misma forma y pagar por el exceso de contaminación permitido para la empresa o entregaba la posibilidad de vender a otras compañías el diferencial de los derechos de emisiones de dióxido sulfúrico en relación a la cuota que teníapermitida.
Las cuotas de emisiones permitidas se dividían en dos fases: la primera etapa permitía emitir dióxido sulfúrico por un volumen mayor al de la segunda fase; esta situación otorgaba la posibilidad a las empresas del sector de evaluar la posibilidad de implementar diferentes medidas en distintos momentos a fin de hacer más eficientes las inversiones y distribuir los costos extras queimponía la nueva regulación en el momento más beneficioso.
La compañía se encontraba realizando la evaluación para una de sus plantas, llamada Bowen, para la que tenía tres las siguientes alternativas:
No instalar filtros y Comprar derechos de contaminación.
Instalar filtros y vender derechos de contaminación.
Utilizar carbón menos sulfuroso.
La fijación de los precios en la industria seencontraba regulada por una comisión y por lo general era permitido a las empresas traspasar sus costos de inversión a los consumidores finales, a través de aumentos en el precio. En esta ocasión, no había claridad de poder traspasar el costo a invertir por cumplir con las exigencias de la nueva regulación medioambiental, así que la evaluación de cada opción fue hecha pensando en la empresa deberíaasumir los costos de las inversiones a realizar, con el objeto de tener un escenario base comparable entre todas opciones disponibles.
Cada una de las alternativas traía consigo niveles de costos, inversiones e ingresos distintos, las que a primera vista no permitían elegir una sobre la otra, razón por la cual era necesario discriminar entre ellas mediante una evaluación financiera.OPCIONES A DESARROLLAR
OPCIÓN 1: QUEMAR CARBON SULFOROSO SIN FILTROS COMPRANDO DERECHOS:
La compañía sigue operando como lo realiza en el pasado, quemando carbón SO2 sin limpiar los gases emitidos. Si realiza lo anterior, sus emisiones excederían a las cantidades a las cuales la planta estaba permitido trabajar. Llevando a la empresa a comprar derechos a otras plantas para cubrir ladiferencia.
Datos:
Costo carbón sulfuroso: 41,46 dólares por tonelada entregada a la planta.
(En 1996 el precio caería a 29, 82 dólares por tonelada entregada)
Consumo generadores 8.338.000 toneladas de carbón
Desechos: 1,6% o 266.550 toneladas de S02.
OPCIÓN 2: QUEMAR CARBON SULFUROSO CON FILTROS; VENDIENDO DERECHOS:
La compañíapodría instalar filtros de aire en la planta Bowen para remover el SO2 de los gases expulsados por los generadores. Los filtros podrían ser instalados en 1992 y 1994, por lo que ellos estarían el línea para la fase 1, en este caso Bowen generaría exceso de derechos de emisión, los cuales podría vender a otras plantas de la compañía SOUTHERN. Asimismo podría también atrasar la instalación de los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.