Lo intimo, lo publico lo privado

ERNESTO GARZÓN VALDÉS

Lo íntimo, lo privado y lo público*

* Texto publicado previamente en la Revista Claves de Razón Práctica, número 137, Madrid, España, noviembre 2003

Lo íntimo, lo privado y lo público

DIRECTORIO

María Marván Laborde
Comisionada Presidenta

Horacio Aguilar Álvarez de Alba
Comisionado

Alonso Gómez Robledo Verduzco
Comisionado

Comité EditorialMauricio Merino Pedro Salazar Gabriela Warkentin Ricardo Becerra Laguna
Director General de Atención a la Sociedad y Relaciones Institucionales (IFAI)

Juan Pablo Guerrero Amparán
Comisionado

Francisco Ciscomani Freaner
Secretario de Acuerdos

Ángel Trinidad Zaldívar
Secretario Ejecutivo

Alfonso Hernández Valdés
Director General de Estudios e Investigación (IFAI)

Ilustración portada:Manuel Monroy García

Paulina Gutiérrez Jiménez
Secretaria Técnica del Comite Editorial

06
Cuadernos de transparencia

ÍNDICE
Presentación. p. 5 Introducción. p. 11

1. Distinciones Conceptuales. p. 15

2. Las Relaciones entre lo Íntimo, lo Privado y lo Público. p. 20

Citas Bibliográficas. p. 37

PRESENTACIÓN

SEGÚN RAYMOND GEUSS, (EN SU OBRA BIENES PÚBLICOS. BIENESPRIVADOS) “NO EXISTE ALGO ASÍ COMO LA DISTINCIÓN PÚBLICO/PRIVADO O, EN TODO CASO, ES UN GRAVE ERROR PENSAR QUE EXISTE UNA DISTINCIÓN REAL SUSTANTIVA QUE PUEDA SERVIR PARA UN VERDADERO TRABAJO FILOSÓFICO Y POLÍTICO”. Es más, “la tendencia real, material, tecnológica y mental tiende a difuminar esa supuesta distinción”. En el presente Cuaderno de Transparencia, Garzón Valdés reacciona –enérgicamente– a esatesis; echa mano de la historia, el derecho, la ética y la política, y propone las coordenadas que delimitan la esfera íntima, la esfera privada y la esfera pública en la sociedad moderna. En otras palabras: Garzón incursiona y expone su solución a uno de los temas más debatidos e importantes de la convivencia humana.

El mismísimo Norberto Bobbio, en el Diccionario de Política, nos recuerda queesta pareja de términos (público/privado) ingresó en la historia política y social de Occidente con dos conocidos párrafos del Corpus iuris (Instituciones, I, I, 4; Digesto, I, I, I, 2). Desde entonces, el tema creció en importancia hasta volverse una de las grandes dicotomías del pensamiento político, tan importante como guerra y paz, democracia y autocracia, sociedad y comunidad, estado denaturaleza y estado civil, etcétera. Por eso, lo que este trabajo se propone es una empresa ambiciosa y complejísima, una que le ha roto la cabeza a los mejores pensadores de todos los tiempos. Y justamente por esa dificultad, porque acepta una infinidad de sutilezas, es por lo que el tema de lo público y lo privado, su contraposición, implicación

ERNESTO GARZÓN VALDÉS

5

recíproca,

suproporcionalidad

les donde la selección de los participantes depende de la libre decisión de cada individuo. Lo público: “la esfera de libre accesibilidad de los comportamientos y decisiones de las personas en sociedad, las cosas que pueden y deben ser vistas por cualquiera”. A partir de este punto de partida, Garzón construye un aparato lógico que le permite resolver los dilemas más difíciles,poniendo en su lugar las cosas íntimas, las privadas y las públicas. Dice el autor: “Si lo íntimo está caracterizado por su total opacidad, lo que ha de caracterizar a lo público es la transparencia. Y entre estos dos extremos cabe ubicar al ámbito de lo privado como aquel en donde impera una transparencia relativa”.

DE LO ÍNTIMO A LA PÚBLICO, Y VICEVERSA
Garzón aconseja andarnos con cautelay nos demuestra porqué. Cada definición aparentemente clara e irrebatible, siempre, encuentra un ejemplo que la contradice o la hace más compleja y problemática. Cuando parece configurarse una conclusión, una definición, aparece una nueva situación histórica o literaria que la relativiza o de plano, la contradice. La división de la vida social en dos esferas que generalmente se identifican, con...