lo publico y lo privado

SUPONGAMOS QUE ESTAMOS DISPUESTOS A ACEPTAR ESTAS PROPUESTAS
CONCEPTUALES. La cuestión que de
inmediato se plantea con respecto a
nuestro tema es la de saber cuáles
son las relaciones que existen entre
estos tres tipos de esferas o ámbitos
y hasta qué punto es realmente
posible y/o moralmente legítimo
expandir o reducir el alcance de
cada uno de ellos en detrimento del
de los otros dos.El hecho de que no sólo se pueda
sino también se deba expandir o
reducir el alcance de estos ámbitos
pone de manifiesto que los conceptos que los designan no tienen un
significado puramente descriptivo
sino también prescriptivo. Ello no
exige modificar las definiciones presentadas más arriba sino tener en
cuenta que el contenido de, por
ejemplo, el alcance del ámbito de la
privacidad,puede variar según el
marco normativo que se acepte.
Una cosa es decir que en el ámbito
de la privacidad "pueden imperar
exclusivamente los deseos y preferencias individuales" y otra especificar cuáles deseos y preferencias
individuales pueden legítimamente
imperar. La posibilidad que aquí
interesa no es meramente fáctica
sino deóntica. Por ello, decir que una
acción o una actividad esprivada o
pública equivale, a colocarle el rótulo de tal o, si se prefiere, adscribirle
normativamente este carácter.27 El
marco normativo que aquí adopto
es el de un Estado social de derecho
democrático-liberal.
Dentro de este marco, para el
tratamiento de la relación entre los
tres ámbitos que aquí nos ocupan,
quisiera sugerir el recorrido de dos
vias que transcurren en direccionesopuestas. La primera avanza desde
lo íntimo hasta lo público; la segunda desde lo público hasta lo íntimo.
Veamos la primera. Ésta es una
vía en donde el paso de un ámbito a
otro es, desde luego, necesario para
la supervivencia pero entraña también peligros vinculados con el
grado de desvelamiento y con la
oportunidad del mismo.
Por lo pronto, si se admite que el
velo que protege la intimidadpuede
ser levantado sólo por el individuo
en uso de su discreción, no habría
mayor inconveniente en aceptar
que si alguien desea hacerlo puede,
en principio, desvelar la intimidad
de su personalidad. Hasta qué
punto esto es totalmente posible es
algo más que dudoso. En todo caso,
la redacción de diarios personales o
de autobiografías suelen apuntar en
esta dirección.28 Pero, no hay queolvidar que el desvelamiento de la
propia intimidad significa la eliminación o la reducción de lo secreto,
de sentimientos y pensamientos
muchas veces confusos o transitorios, díficiles de ser aprehendidos
cabalmente por otro. El peligro de
ofrecer una versión distorsionada
de nuestra propia personalidad es,
por ello, muy grande. Podría pensarse, en este sentido, que la idea de ladiscreción hobbesiana está de alguna manera vinculada con la noción
de auto-respeto. En el complicado
proceso de elaboración de nuestra
propia identidad, deseamos conservar para nosotros mismos la selección de aquellos planes o intenciones que estamos dispuestos a convertir o no en acciones externas.
Pero también existe otro peligro: la
desvelación unilateral de un secreto
o la posibilidad de quealgún otro
tenga acceso a él nos colocan en
situación de inferioridad en nuestras relaciones interpersonales.
Como ha observado Sissela Bok:
"No poder tener secretos significa perder el control acerca de
cómo los demás nos miran; nos
deja librados a la coerción".29
Ello explica por qué la revelación
voluntaria de nuestra intimidad
solemos hacerla sólo en casos de
relaciones excepcionalescomo las
que crea el amor30 o un cierto tipo
de amistad que justamente llamamos “íntima”.31 En estos casos la
revelación suele ser recíproca y es
considerada como la forma más
auténtica de entrega al otro. Podría
hablarse entonces de “intimidad
compartida”, expresión contradictoria, por cierto, si se tiene en cuenta
que intimidad expresada deja ser
tal para ingresar en el ámbito de lo...