Lo que uno necesita saber de cine.

Cine y narración

2. El filme de ficción
2.1. Todo filme es un filme de ficción
Lo propio del filme de ficción es representar algo imaginario, una
historia. Si se descompone el proceso, se puede ver que el cine de ficción
consiste en una doble representación: el decorado y los actores interpretan una
situación que es la ficción, la historia contada; y la propia película, bajo la forma
deimágenes yuxtapuestas, reproduce esta primera representación. El cine de
ficción es, por tanto, dos veces irreal: por lo que representa (la ficción) y por la
manera como la representa (imágenes de objetos y actores).
La representación fílmica, por la riqueza perceptiva, por la “fidelidad” de
los detalles, es más realista que las otras artes de representación (pintura,
teatro…), pero al mismotiempo, sólo deja ver efigies, sombras registradas de
objetos que están, en sí mismos, ausentes. El cine tiene el poder de “ausentar”
lo que nos muestra: lo “ausenta” en el tiempo y en el espacio puesto que la
escena filmada ya ha pasado, además de haberse desarrollado en otra parte
diferente a la pantalla donde aparece. En el teatro, lo que se representa, lo
que se significa (actores,decorados, accesorios) es real y existe, aunque lo
representado sea ficticio. En el cine, representante y representado son los dos
ficticios. En este sentido, cualquier filme es un filme de ficción.
La película industrial, el filme científico o el documental, caen bajo esta
ley que quiere que, por sus materias de expresión (imagen en movimiento,
sonido) todo filme irrealice lo que representa y lotransforma en espectáculo. El
espectador de un documental científico no se comporta de forma muy diferente
al de una película de ficción: suspende toda actividad porque el filme no es la
realidad y por tanto permite diferir cualquier acto, cualquier conducta. Como su
nombre indica, también entra en el espectáculo.
A partir del momento en que un fenómeno se transforma en espectáculo,
se abrela puerta a la ensoñación (incluso si esta toma la forma mas seria de la
reflexión), puesto que tan sólo se requiere del espectador el acto de recibir
imágenes y sonidos. El espectador de cine es mas propenso, por el dispositivo
cinematográfico y por sus propios materiales, a que el filme se acerque al
sueño sin llegar a confundirse con él.
Pero además de que toda película es un espectáculo ypresenta siempre
un carácter algo fantástico de una realidad que no podría alcanzar ante la cual
uno se encuentra en posición de dispensa, hay otras razones por la que ni el
cine científico ni el documental pueden escapar por entero a la ficción. En
primer lugar, todo objeto es signo de otra cosa, está tomado en un imaginario
social y se ofrece como el soporte de una pequeña ficción (acercade este
punto, véase en 1.2.1 la oposición entra narrativo y no-narrativo).
Por otra parte, el interés del cine científico o documental reside a
menudo en que presenta aspectos desconocidos de la realidad que tienen mas
de imaginario que de real. Tanto si se trata de moléculas invisibles al ojo
humano, como de animales exóticos con costumbres sorprendentes, el
espectador se encuentrasumergido en lo fabuloso, en un orden de fenómenos
diferentes a lo que habitualmente tiene el carácter de realidad para élAndré
Bazin ha analizado con mucha precisión la paradoja del
documental en dos artículos: “Le cinéma et l’exploration” y “Le monde du
silence”. Dice, respecto de la película sobre la expedición del Kon Tiki:
“Este tiburón-ballena entrevisto en los reflejos del agua nos interesa¿por la
singularidad del animal y del espectáculo –aunque apenas se lo distingue- o
mas bien, porque la imagen se ha filmado al mismo tiempo en que un
capricho del monstruo podía hacer naufragar la nave y enviar la cámara y el
operador a 7000 u 8000 metros bajo el fondo del mar? La respuesta es
fácil: no se trata tanto de la fotografía del tiburón sino del peligro”.
Además, la preocupación...