locuciones latinas

Núm. 9, julio-diciembre 2003

EL INTERÉS LEGÍTIMO PARA RECURRIR
EN AMPARO. LA EXPERIENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL ESPAÑOL*
Ángel J. GÓMEZ MONTORO**
RESUMEN: ¿Podría alguien acudir en amparo, invocando el derecho a la vida de un
preso que se niega a recibir alimentación
por estar en huelga de hambre? El TC ha
admitido recursos de amparo por lesión al
honor, a la intimidad o a lapropia imagen
de personas fallecidas e incluso por personas de raza judía que defienden su derecho
al honor frente a declaraciones que ridiculizaban el holocausto. Igualmente, el TC ha
aceptado la legitimación de la asociación
Provida para impugnar disposiciones jurídicas relacionadas con la práctica legal de
la interrupción del embarazo o bien de una
asociación de profesores de religión paraimpugnar una determinación que les impedía ser directores de centros públicos. Estos
supuestos se han presentado, nos explica el
autor de este artículo, gracias a que la expresión ‘‘interés legítimo’’ parece indicar
que la legitimación procesal no tiene por qué
derivar de la titularidad del derecho fundamental de una persona, sino que también
puede tenerla quien ostenta sólo un interés
parasu defensa.

ABSTRACT: Could somebody ask for ‘‘Amparo’’ invoking the right to life of a prisoner
who refuses to receive feeding because he
is in a hunger strike? The Constitutional
Tribunal has admitted resources of ‘‘Amparo’’ by honor injury, privacy, or own image
of passed away persons and even by Jewish
people who defend their right to honor
origined by declarations that ridiculed theholocaust. The Constitutional Tribunal has
also legitimized a Prolife association in
order to oppose legal dispositions related
to the legal practice of interruption of pregnancy; it has also legitimized freedom of
association by professors of religion to
oppose a determination that prevented
them to be directors of public centers. The
autor explains in this interesting article
that theseassumptions have appeared due
to the legitimate expression that seems to
indicate that procedural legitimization
does not have any reason to derive from
the titularity of a person’s fundamental
right, but it can also be held by any people
that shows interest for his defense.

* Texto de la ponencia presentada en el seminario ‘‘La Justicia federal en la actualidad’’,
organizado por laAsociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder
Judicial de la Federación, celebrado en México, D. F., del 23 de abril al 2 de mayo de 2002. En
el texto se usan las siguientes abreviaturas: ATC: Auto del Tribunal Constitucional; CE: Constitución
española de 1978; FJ: Fundamento jurídico; LOTC: Ley Orgánica del Tribunal Constitucional;
STC: Sentencia del TribunalConstitucional.
**
Profesor titular de derecho constitucional en la Universidad de Navarra (España).

160

ÁNGEL J. GÓMEZ MONTORO

I. ALGUNAS CONSIDERACIONES
INTRODUCTORIAS

El Tribunal Constitucional español ha tratado en numerosas resoluciones
sobre el alcance que debe darse a la expresión ‘‘interés legítimo’’ con
fines de legitimación procesal. La mayor parte de esos pronunciamientosno están relacionados con la determinación de cuándo se puede ser parte
en el proceso de amparo, sino con la decisión sobre si se ha vulnerado
o no el derecho a la tutela judicial efectiva que garantiza el artículo
24.1 de la Constitución española. Según el mencionado precepto, ‘‘todas
las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y
tribunales en el ejercicio de susderechos e intereses legítimos sin que,
en ningún caso, pueda producirse indefensión’’. Como la pluralidad de
derechos que se encierran en la norma transcrita (y entre ellos los derechos de acceso a la jurisdicción y a los recursos legalmente establecidos) se encuentran protegidos por el recurso de amparo, no es
infrecuente1 ----y, desde luego, no lo ha sido a lo largo de estos años---que el...