Logica Argumentativa
Páginas: 7 (1675 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2015
Universidad
de Guanajuato
“CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS”
Se han estudiado más de 112 tipos de falacias. Esta clasificación no es categórica debido a que la riqueza y complejidad de nuestro lenguaje genera constantemente nuevas formas de argumentos falaces.
Esta clasificación es propuesta por Hernández y Rodríguez (2009), Lógica ¿para qué? , México, Pearson, pp.2010-218.“FALACIAS FORMALES”
Las falacias formales son aquellas que tienen una forma o estructura no válida o correcta, no cumplen con una o más reglas. Las más comunes son Falacia de afirmación del consecuente y Falacia de negación del antecedente.
Falacia de afirmación del consecuente:
Se produce cuando en un argumento condicional se concluye afirmando el consecuente.
En esquema:Si A, entonces B.
X es B.
Luego, X es A.
Ejemplos:
Si alguien fuma, tendrá cáncer.
Mi abuela tiene cáncer.
Mi abuela fuma.
Si alguien no estudia reprobare Física.
Mariana reprobó Física.
Mariana no estudio.
Elconsecuente forma una condición necesaria. Si el consecuente se niega podemos negar también el antecedente.
Falacia de negación del antecedente:
La negación del antecedente se comete al razonar según la siguiente forma argumental:
Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran todasverdaderas y la conclusión sea falsa.
Ejemplo:
Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque podría no estar nevando y aun así hacer frío.
La primera premisa solo nos da información sobre lo qué sucederá si estudio, pero no dice nada sobre lo que sucederá si no estudio. Podría ser que tenga suerte o me copie, y que por lo tanto apruebe aún sin haber estudiado.“FALACIAS INFORMALES”
Las falacias informales son aquellas que cometemos cuando no existe relación entre las premisas y la conclusión, o cuando utilizamos conceptos que pueden ser ambiguos (Suárez Ruiz y Roque Álvarez., (2009), Lógica, México, Santillana, pp. 96). Para evaluar estas falacias vamos a tener que fijarnos en el contenido o significado tanto de los términos como de las proposiciones. Seclasifican en: Falacias de irrelevancia (atingencia) y falacias de ambigüedad.
Falacias de Irrelevancia o Atingencia:
Esta falacia se comete cuando no existe relación entre las premisas y la conclusión, es decir, la conclusión no se deriva necesariamente de las premisas. La relación es psicológica y no lógica. Se clasifican en tres grupos: Transferencia de propiedades, Apelación a los sentimientosy Referencia insuficiente.
Transferencia de propiedades:
Aplica propiedades al sujeto que si le corresponden pero que no se relacionan con lo que se está incluyendo. Algunos tipos son:
-De composición
-De División
-Contra la persona
-De apelación a la autoridad
De composición:
Se comete cuando se atribuyen las propiedades de los elementos de un conjunto al conjunto considerándolo como untodo. Consisten en concluir que una propiedad compartida por un número de cosas en particular, también es compartida por la suma de esos entes; o que la propiedad de las partes de un objeto debe ser también una propiedad del objeto entero.
Ejemplo:
“Todos los que hayan vivido en esta casa tienen derecho a una acción civil para que se les reconozca como si fuerapropia.”
De división:
Al revés de la de composición. El error consiste en atribuir las características del todo a los miembros del conjunto. Consiste en asumir que la propiedad de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una colección de entes es compartida por cada integrante.
Ejemplo:
“Tú estabas en el lugar del crimen, cuando Pedro lo cometió. Por...
Universidad
de Guanajuato
“CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS”
Se han estudiado más de 112 tipos de falacias. Esta clasificación no es categórica debido a que la riqueza y complejidad de nuestro lenguaje genera constantemente nuevas formas de argumentos falaces.
Esta clasificación es propuesta por Hernández y Rodríguez (2009), Lógica ¿para qué? , México, Pearson, pp.2010-218.“FALACIAS FORMALES”
Las falacias formales son aquellas que tienen una forma o estructura no válida o correcta, no cumplen con una o más reglas. Las más comunes son Falacia de afirmación del consecuente y Falacia de negación del antecedente.
Falacia de afirmación del consecuente:
Se produce cuando en un argumento condicional se concluye afirmando el consecuente.
En esquema:Si A, entonces B.
X es B.
Luego, X es A.
Ejemplos:
Si alguien fuma, tendrá cáncer.
Mi abuela tiene cáncer.
Mi abuela fuma.
Si alguien no estudia reprobare Física.
Mariana reprobó Física.
Mariana no estudio.
Elconsecuente forma una condición necesaria. Si el consecuente se niega podemos negar también el antecedente.
Falacia de negación del antecedente:
La negación del antecedente se comete al razonar según la siguiente forma argumental:
Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran todasverdaderas y la conclusión sea falsa.
Ejemplo:
Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque podría no estar nevando y aun así hacer frío.
La primera premisa solo nos da información sobre lo qué sucederá si estudio, pero no dice nada sobre lo que sucederá si no estudio. Podría ser que tenga suerte o me copie, y que por lo tanto apruebe aún sin haber estudiado.“FALACIAS INFORMALES”
Las falacias informales son aquellas que cometemos cuando no existe relación entre las premisas y la conclusión, o cuando utilizamos conceptos que pueden ser ambiguos (Suárez Ruiz y Roque Álvarez., (2009), Lógica, México, Santillana, pp. 96). Para evaluar estas falacias vamos a tener que fijarnos en el contenido o significado tanto de los términos como de las proposiciones. Seclasifican en: Falacias de irrelevancia (atingencia) y falacias de ambigüedad.
Falacias de Irrelevancia o Atingencia:
Esta falacia se comete cuando no existe relación entre las premisas y la conclusión, es decir, la conclusión no se deriva necesariamente de las premisas. La relación es psicológica y no lógica. Se clasifican en tres grupos: Transferencia de propiedades, Apelación a los sentimientosy Referencia insuficiente.
Transferencia de propiedades:
Aplica propiedades al sujeto que si le corresponden pero que no se relacionan con lo que se está incluyendo. Algunos tipos son:
-De composición
-De División
-Contra la persona
-De apelación a la autoridad
De composición:
Se comete cuando se atribuyen las propiedades de los elementos de un conjunto al conjunto considerándolo como untodo. Consisten en concluir que una propiedad compartida por un número de cosas en particular, también es compartida por la suma de esos entes; o que la propiedad de las partes de un objeto debe ser también una propiedad del objeto entero.
Ejemplo:
“Todos los que hayan vivido en esta casa tienen derecho a una acción civil para que se les reconozca como si fuerapropia.”
De división:
Al revés de la de composición. El error consiste en atribuir las características del todo a los miembros del conjunto. Consiste en asumir que la propiedad de algo debe aplicarse a sus partes, o que la propiedad de una colección de entes es compartida por cada integrante.
Ejemplo:
“Tú estabas en el lugar del crimen, cuando Pedro lo cometió. Por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.