LOGICA DEL CONCEPTO JURIDICO EDUARDO GARCIA MAYNEZ 1959

UNIVERSIDAD NACIONAL AUT6NOMA DE MÉXICO

Publicaciones de DIANOIA
CENTRO

DE

ESTUDIOS

FILOS6FICOS

Director: Eduardo Garc/a Máynez. InvestigadoTes: Eduardo García Máynez,
Luis Recaséns Siches, Leopoldo Zea, Eli de Gortari, Robert S. Hartman,
Miguel Bueno, Alejandro Rossi, Adolfo García Diaz.

Lógica del concepto
jurídico
EDUARDO GARCfA MÁYNEZ

FONDO DE CULTURA ECON6MICA
México - Buenos AiresI

., ..

','

DIA N OIA
ANU ARIO DE FILOSOFÍA

Corresp o nden cia ed itor ial: Ce ntro de Estu dios Filosóficos I
D irección del Anu ario de Filosofía I Torre de Hum anid ades,
49 p iso I Ciudad Uni vers itaria I México 12 , D. F.
Co rrespond en cia com ercial: Fondo d e Cu ltu ra Económica
Av. d e la U ni versidad , 975. l\ l éxico 12 , D. F.

El. co ncepto es u na moneda que tien e un valorpreciso,
con el cu al pu edo confi ada men te co ntar; no es, co mo la
visión , un a joya qu e vale mu cho, p ero nunca sé seguramen te cuán to vale, y por eso no pu edo co nta r exa ctamen te
con su va lor.
ORTEG A y

GASSET,

La idea de princiPio en L eibniz.

© Ed uardo Carda l\l;'!vnez, 1959
I mpreso y hecho en México
P"illl ed oll d made in J\1e:c ico

,
\

i

"

Capítulo 1

CONCEPTO DELCONCEPTO, EN LA L,ú GICA PURA
y EN LA JURíDICA
l.

PLANTEAMIENTO

Es u sual, en manuales y tratados de lógica, dividir la exposición
en tres grandes partes, referidas, respectivamente, al juicio, al
concepto y al raciocinio. Algunos autores abordan estos temas
en el mismo orden en que acabamos de enumerarlos; otros, en
cambio, tratan primeramente del concepto, siguen con el juicio
y concluyen con elanálisis de la inferencia. No deseamos examinar aquí las razones invocadas en apoyo de cada uno de los
dos procedimientos. l Hemos optado ya por el primero, y a ello
se d ebe que nuestra Lógica del juicio jU1·ídico 2 verse sobre lo
que creemos h a de ser la parte inicial de un tratado completo
sobre la materia. En este libro vamos a exponer la lógica de
los conceptos jurídicos, y en el tercero de laserie analizaremos las formas que el raciocinio asume en la órbita del derecho."
El primer tópico que debemos discutir en estas páginas es
análogo al que examinamos al emprend er la redacción de nues1 Sobre este punto puede el lector consultar las siguientes obras: Edmond Coblot, Tmit é de Logique, Huitieme Edition, Librairie Armand Colin, P aris, 1947, Introdu ction , 18, p ág. 41; A. PIander,Lógica, Introdu cción,
§ 6; Francisco Miró Quesada, Lógica, Biblioteca de la Sociedad Peruan a de
Filosofía, Lim a, 1946, Primera Parte, cap. 1, a), p ág. 21.
2 Eduardo Carda Máynez, Lógicl\ d el juicio jurídico, Fondo de Cultura Económ ica, Méx ico, 1955.
S Algunos de los autores con temporán eos que han escr ito sob re l ógica del
derecho conciben esta disciplin a como 'teoría de la d ed u cciónjurídica', y
atribuyen sólo importa ncia secundaria al juicio y al concep to jurídicos.
Véan se, por ejemplo, la ]uristische Logik de U lri ch Klug, Springer Verlag,
Berlin , 195 1, y el lib ro de Fra n cisco ¡"liró Quesada, Pmblemas fundam ent ales
de la lógica jurídica, Biblioteca de la Sociedad l)eruan a de Filosofía, Lima,
1956. "La lógica ju ríd ica -escribe el autor últimamente citado- es unaespecie de lógica aplicada, y como tal d ebe versa r sobre las leyes lógicas que
p ermiten efectuar las derivacion es deducti vas en el p ensam ien to jurídico"
(pág. 15).

9

10

1\

CONCEPTO DEL CONCEPTO

tra última obra. ¿Puede justificadamente h a blarse de una lógica
de l cOl1cejJto jur/dico, así como se h abla de la de la norma de
derech o? 0, para plantear el as unto' en términos másamplios:
¿tien e la llamada jurídica autonomía frente a la lógica pura, o
se trata, por el contrario, de una simple aplicación de ésta a uno
de los sec tores del conocimiento humano?
No sólo en aquella inves tigación , sino en varios opúsculos,4
h emos ofrecido las razones justifi ca tivas de nu estra ac titud. .h~
lógica del derech o, más q u e aP licación, es comp lemento de la gen eral. Esto vale...