lolaso

El auge del Imperio Romano se extendió del siglo I antes de Cristo al siglo II de la era cristiana, cuando el Imperio toca sus límites territoriales. Julio César, último líder de la República y Octavio Augusto, primer emperador, son los dos personajes más emblemáticos. El secreto de su éxito consistió en lograr la colaboración de los pueblos invadidos. El imperio garantizaba a estos pueblosseguridad frente a los invasores externos y al pillaje interno. Les ofrecía una lengua, una cultura y un mercado que multiplicaba sus posibilidades individuales y colectivas. A cambio habían de contribuir con impuestos al sostenimiento del imperio. Mientras la carga fiscal se mantuviera dentro de ciertos límites el trato era ventajoso para las provincias.

Los rasgos más importantes de la teoríatradicional de la "decadencia del Imperio romano" pueden resumirse en 7 puntos:

Ruina económica: depreciación monetaria, carestía y contracción de la actividad, en especial de la comercial, lo que conduce a la autarquía. 

Guerras civiles e intensificación de las rapiñas de una soldadesca cada vez más barbarizada. 
Plagas pestíferas y despoblación. 

Desórdenes internos, revueltas sociales(bagaudas), bandidaje terrestre y marítimo (piratería sajona). 

Abandono de tierras y expansión de la vinculación personal (colonato). 

Luchas de poder entre el ejército bárbaro y los funcionarios civiles romanos por la dirección del Estado, con victoria de los militares: surgen diversos caudillajes (Estilicón, Aecio, Ricimero).

Destrucción de las clases privilegiadas e imposición deldominio del campo sobre la ciudad.
Cuando Octavio Augusto recibió el título de Imperator Caesar nada parecía amenazar el poder de Roma. Nada quedaba fuera de las fronteras más que pueblos salvajes que sentían más miedo del que provocaban. Cinco siglos tardarían los ostrogodos, uno de esos pueblos salvajes, en derrocar al último emperador de occidente. El Imperio Romano de Oriente, reconvertido enImperio Bizantino sobrevivirá todavía mil años más. Cinco siglos no es poco a la hora de mantener en pie un imperio. Y eso es precisamente lo que resulta tan misterioso de la caída de Roma. Es fácil de entender un rápido derrumbamiento, ya sea fruto de una superioridad militar (Imperio Azteca) o despiadadas luchas internas (Imperio de Alejandro Magno) pero ¿qué clase de fuerzas pueden ser tan lentas ya la vez tan poderosas como para desmembrar tan poderoso gigante en un plazo de cinco siglos? 

Este misterio lleva ocupando las discusiones entre historiadores prácticamente desde entonces. Y muchas teorías han pretendido explicarlo, seguramente muchas de ellas tienen algo de razón, pero personalmente me quedo con una de ellas. Veamos alguna de las más curiosas o importantes: 

*INVASIONESBÁRBARAS: Es evidente que la causa final de la caída de Roma fue la invasión de distintos pueblos germanos. También es evidente que la presión militar que ejercieron estos (y otros pueblos no germanos como los hunos, los beréberes o los partos) aceleraron y agravaron la decadencia romana. 

Pero ¿hasta qué punto los bárbaros provocaron la crisis y hasta qué punto, simplemente, se aprovecharon deella? Al fin y al cabo, los ejércitos que cruzaron el Rhin a partir del sIII eran inferiores en número a los que Roma ya había destruido en siglos anteriores. ¿Qué fue lo que provocó que Roma perdiera su capacidad de defenderse?

Se especula que los visigodos que invadieron la Península Ibérica en el sIV, eran contando a mujeres, ancianos y niños, cerca de 200.000 personas. Entonces la Penínsuladebía estar habitada por cerca de 8.000.000 de hispano-romanos. No es entendible el triunfo visigodo sin contar, al menos, con la pasividad de amplias partes de la población, algo que resultaría impensable en el sI. ¿Qué pudo pasar entre ambos siglos? 

*ENFERMEDADES: Entre el 251 y el 266 se produce la primera gran epidemia conocida capaz de afectar a todo el ámbito mediterráneo. Es la...