Lopcymat
Páginas: 11 (2552 palabras)
Publicado: 14 de agosto de 2011
BREVE REFLEXIÓN SOBRE LENGUAJE, INTERPRETACIÓN Y DERECHO:
AUSTIN, SEARLE, DUCROT, DELEUZE, WITTGENSTEIN, TOULMIN Y RORTY
Juan Pablo Sterling Casas
RESUMEN:
El presente trabajo busca ilustrar de una forma concreta la necesidad de redefinir el papel del lenguaje y la interpretación en al panorama actual del derecho y cómo la filosofía del lenguaje es una herramienta necesaria para podersuperar muchos de los problemas en la concepción y aplicación de éste.
Ilustrando las posiciones de Austin, Searle, Ducrot, Deleuze, Toulmin, Wittgenstein y Rorty este ensayo pretende ser la primera piedra en la construcción de una teoría general de la comprensión jurídica en la cual el lenguaje tiene un papel preponderante.
PALABRAS CLAVE: Derecho, Lenguaje, Hermenéutica, Lógica jurídica,Argumentación Jurídica, Filosofía del derecho.
ABSTRACT:
This article tries to illustrate in a concrete way the need to redefine the role of language and interpretation in the current landscape of law and how the philosophy of language is a necessary tool to overcome many problems in the design and implementation of it.
lllustrating the positions of Austin, Searle, Ducrot, Deleuze,Toulmin, Wittgenstein and Rorty this essay pretends to be the cornerstone in the building of a general theory of legal understanding in which language plays an outstanding role.
KEY WORDS: Law, Language, Hermeneutics, Legal Logic, Legal Argumentation, Law Philosophy.
La fuerza del derecho escrito es resistente y en todas partes visible; sin duda la percepción de una seguridad jurídica materialtiene prelación sobre la legitimidad, y desde hace mucho tiempo para la mayoría de personas el textualismo, como forma de entender y aplicar las normas jurídicas, es el mayor logro de una dogmática seria y la más elaborada construcción de un jurista consciente de su labor como guardián del orden y la libertad.
En alguna ocasión Nikos Stavros dijo que: “Si te fijas, otra forma de contemplar elsistema es identificar en él las lagunas legales apropiadas. (...) Es increíble lo que se puede hacer y lo que se puede dejar de hacer en el mundo del Derecho.”[1] Quizás entonces, metodológicamente hablando, el avance actual del derecho necesite un abandono de la forma tradicional de interpretar y aplicarlo. ¿Se ha escrito en el derecho todo lo que se puede decir sobre éste? ¿Qué de nuevo hayrespecto de interpretaciones textualistas? Poco o nada, pues la estructura de ese tipo de interpretación impide análisis profundos sobre el contenido de las normas. Es coherente entonces pensar en acudir a una forma de análisis del derecho que amplíe la capacidad cognitiva de los actores jurídicos. Analizar o “colonizar” los “vacíos” que se pueden encontrar en el campo jurídico es una forma novedosa yaltamente favorable de contribuir con el desarrollo de una teoría del derecho completa. Debemos entonces emigrar del “suelo sólido y conocido” que es el derecho escrito y claro (junto con su correspondiente método de interpretación textual) para descubrir nuevas formas en este camino de perfeccionamiento del mundo jurídico. Quizás las respuestas a muchos interrogantes respecto del derecho y lajusticia se encuentren en lugares que creemos desiertos y por lo tanto están inexplorados:
“La ley incorpora una gran variedad de reglas, muchas de ellas ambiguas. Ellas se refieren a actores y organizaciones que van en distintos rangos, desde la Suprema Corte de Justicia hasta simples inspectores locales de construcciones. Cada uno opera con diferentes propósitos con una vasta variedad de materialy de recursos simbólicos. La ley también incluye una serie de procesos institucionalizados que van desde prácticas de juzgados hasta modelos racionales de estructuración de las prácticas forenses y recursos de argumentación retórica abstracta. Entonces no es extraño que muchas veces la ley aparezca ante nosotros de manera contradictoria.”[2]
Estos lugares “oscuros”, estos “vacíos” o “lagunas”...
AUSTIN, SEARLE, DUCROT, DELEUZE, WITTGENSTEIN, TOULMIN Y RORTY
Juan Pablo Sterling Casas
RESUMEN:
El presente trabajo busca ilustrar de una forma concreta la necesidad de redefinir el papel del lenguaje y la interpretación en al panorama actual del derecho y cómo la filosofía del lenguaje es una herramienta necesaria para podersuperar muchos de los problemas en la concepción y aplicación de éste.
Ilustrando las posiciones de Austin, Searle, Ducrot, Deleuze, Toulmin, Wittgenstein y Rorty este ensayo pretende ser la primera piedra en la construcción de una teoría general de la comprensión jurídica en la cual el lenguaje tiene un papel preponderante.
PALABRAS CLAVE: Derecho, Lenguaje, Hermenéutica, Lógica jurídica,Argumentación Jurídica, Filosofía del derecho.
ABSTRACT:
This article tries to illustrate in a concrete way the need to redefine the role of language and interpretation in the current landscape of law and how the philosophy of language is a necessary tool to overcome many problems in the design and implementation of it.
lllustrating the positions of Austin, Searle, Ducrot, Deleuze,Toulmin, Wittgenstein and Rorty this essay pretends to be the cornerstone in the building of a general theory of legal understanding in which language plays an outstanding role.
KEY WORDS: Law, Language, Hermeneutics, Legal Logic, Legal Argumentation, Law Philosophy.
La fuerza del derecho escrito es resistente y en todas partes visible; sin duda la percepción de una seguridad jurídica materialtiene prelación sobre la legitimidad, y desde hace mucho tiempo para la mayoría de personas el textualismo, como forma de entender y aplicar las normas jurídicas, es el mayor logro de una dogmática seria y la más elaborada construcción de un jurista consciente de su labor como guardián del orden y la libertad.
En alguna ocasión Nikos Stavros dijo que: “Si te fijas, otra forma de contemplar elsistema es identificar en él las lagunas legales apropiadas. (...) Es increíble lo que se puede hacer y lo que se puede dejar de hacer en el mundo del Derecho.”[1] Quizás entonces, metodológicamente hablando, el avance actual del derecho necesite un abandono de la forma tradicional de interpretar y aplicarlo. ¿Se ha escrito en el derecho todo lo que se puede decir sobre éste? ¿Qué de nuevo hayrespecto de interpretaciones textualistas? Poco o nada, pues la estructura de ese tipo de interpretación impide análisis profundos sobre el contenido de las normas. Es coherente entonces pensar en acudir a una forma de análisis del derecho que amplíe la capacidad cognitiva de los actores jurídicos. Analizar o “colonizar” los “vacíos” que se pueden encontrar en el campo jurídico es una forma novedosa yaltamente favorable de contribuir con el desarrollo de una teoría del derecho completa. Debemos entonces emigrar del “suelo sólido y conocido” que es el derecho escrito y claro (junto con su correspondiente método de interpretación textual) para descubrir nuevas formas en este camino de perfeccionamiento del mundo jurídico. Quizás las respuestas a muchos interrogantes respecto del derecho y lajusticia se encuentren en lugares que creemos desiertos y por lo tanto están inexplorados:
“La ley incorpora una gran variedad de reglas, muchas de ellas ambiguas. Ellas se refieren a actores y organizaciones que van en distintos rangos, desde la Suprema Corte de Justicia hasta simples inspectores locales de construcciones. Cada uno opera con diferentes propósitos con una vasta variedad de materialy de recursos simbólicos. La ley también incluye una serie de procesos institucionalizados que van desde prácticas de juzgados hasta modelos racionales de estructuración de las prácticas forenses y recursos de argumentación retórica abstracta. Entonces no es extraño que muchas veces la ley aparezca ante nosotros de manera contradictoria.”[2]
Estos lugares “oscuros”, estos “vacíos” o “lagunas”...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.