Los Delitos Contra La Administración De Justicia
Páginas: 20 (4774 palabras)
Publicado: 12 de julio de 2012
LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 200 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO
“Justicia y libertad, son los valores supremos de la convivencia social y del derecho. No hay sistema social válido que postergue la justicia en aras de la libertad, como tampoco es legítimo cancelar la libertad con miras a extender el ámbito dela justicia.”
Olga María Sánchez Cordero
SUMARIO: .1 Introducción.- 2. Breves comentarios al artículo 200 del Código Penal del Estado de Michoacán
1 Introducción. El maestro Francisco Carrara, al hablar de la palabra justicia nos comenta que se puede tomar en tres sentidos diversos, los cuales son los siguientes:
“En el primero, completamente abstracto, que sólo el poder delentendimiento percibe como una mera idealidad, expresa aquella ley suprema de orden que determina lo que es justo y lo que no lo es, en las relaciones recíprocas del hombre con el hombre. En este sentido dicen algunos que la justicia es el fundamento del derecho penal, nosotros decimos que es su límite; en este sentido todos los delitos son contra la justicia, y sería absurdo crear una clase especial deellos, porque esto implicaría el concepto de que todos los demás no van contra la justicia, lo que es una iniquidad evidente.
En otro sentido, enteramente concreto, que se percibe mediante los sentidos corporales, la palabra justicia expresa la aplicación de ese ideal a un hecho humano determinado, como también el desarrollo de un principio de aquella ley suprema manifestado en una declaracióno una orden impuesta a determinados individuos, es decir, es un concepto práctico; así decimos que un juez ha hecho justicia y llamamos ajusticiado al culpable que es sometido a muerte por medio de una sentencia judicial.
En un tercer sentido, que por una parte es ideal y por otra es concreto, expresamos con el nombre de justicia aquel ordenamiento con que las leyes del Estado crean unainstitución especial a la que adscriben a ciertos hombres, para que con actos y formas determinado convierta en precepto práctico esa ley abstracta y hagan justicia conforme a la justicia, cuantas veces la necesidad lo requiera.”
En este orden de ideas, debemos de considerar que el término justicia que se utiliza en la expresión “Delitos Contra la Administración de Justicia”, debe ser entendido en elúltimo sentido anotado, es decir, como aquellas conductas típicas que lesionan o ponen en peligro el correcto desarrollo de la función jurisdiccional.
Abundando en lo anterior, en el planteamiento de “Delitos Contra la Administración de Justicia” debemos entender a ésta como la función jurisdiccional, cuya protección a sus órganos es un problema de control político que no incumbe al Derechopenal. Empero, la función jurisdiccional que resulta fundamental en la resolución de los conflictos sociales, se constituye en un bien jurídico de carácter instrumental, o sea, una garantía procedimental de los miembros integrantes de una sociedad.
De manera general, en los delitos contra la administración de justicia, la finalidad es tutelar el correcto funcionamiento de los cuerposconstituidos por jueces y magistrados, en la aplicación de justicia; así como otorgar el acatamiento debido a las resoluciones del poder judicial; punir aquellos hechos que entorpezcan la impartición de justicia, o bien, que traten de eludir las decisiones propias de la función jurisdiccional.
En los delitos contra la administración de justicia se interfiere y lesiona la función jurisdiccional en todosu ámbito.
Algunos autores opinan que la administración de justicia protege, dada su función, diversos bienes jurídicos, según sea el delito respectivo, verificándose que dicha tutela es imprescindible para obtener los fines de seguridad y paz social.
La falta de regulación jurídica y la impunidad en estos delitos, generan la desconfianza hacia la judicatura y hacia todos los servidores...
“Justicia y libertad, son los valores supremos de la convivencia social y del derecho. No hay sistema social válido que postergue la justicia en aras de la libertad, como tampoco es legítimo cancelar la libertad con miras a extender el ámbito dela justicia.”
Olga María Sánchez Cordero
SUMARIO: .1 Introducción.- 2. Breves comentarios al artículo 200 del Código Penal del Estado de Michoacán
1 Introducción. El maestro Francisco Carrara, al hablar de la palabra justicia nos comenta que se puede tomar en tres sentidos diversos, los cuales son los siguientes:
“En el primero, completamente abstracto, que sólo el poder delentendimiento percibe como una mera idealidad, expresa aquella ley suprema de orden que determina lo que es justo y lo que no lo es, en las relaciones recíprocas del hombre con el hombre. En este sentido dicen algunos que la justicia es el fundamento del derecho penal, nosotros decimos que es su límite; en este sentido todos los delitos son contra la justicia, y sería absurdo crear una clase especial deellos, porque esto implicaría el concepto de que todos los demás no van contra la justicia, lo que es una iniquidad evidente.
En otro sentido, enteramente concreto, que se percibe mediante los sentidos corporales, la palabra justicia expresa la aplicación de ese ideal a un hecho humano determinado, como también el desarrollo de un principio de aquella ley suprema manifestado en una declaracióno una orden impuesta a determinados individuos, es decir, es un concepto práctico; así decimos que un juez ha hecho justicia y llamamos ajusticiado al culpable que es sometido a muerte por medio de una sentencia judicial.
En un tercer sentido, que por una parte es ideal y por otra es concreto, expresamos con el nombre de justicia aquel ordenamiento con que las leyes del Estado crean unainstitución especial a la que adscriben a ciertos hombres, para que con actos y formas determinado convierta en precepto práctico esa ley abstracta y hagan justicia conforme a la justicia, cuantas veces la necesidad lo requiera.”
En este orden de ideas, debemos de considerar que el término justicia que se utiliza en la expresión “Delitos Contra la Administración de Justicia”, debe ser entendido en elúltimo sentido anotado, es decir, como aquellas conductas típicas que lesionan o ponen en peligro el correcto desarrollo de la función jurisdiccional.
Abundando en lo anterior, en el planteamiento de “Delitos Contra la Administración de Justicia” debemos entender a ésta como la función jurisdiccional, cuya protección a sus órganos es un problema de control político que no incumbe al Derechopenal. Empero, la función jurisdiccional que resulta fundamental en la resolución de los conflictos sociales, se constituye en un bien jurídico de carácter instrumental, o sea, una garantía procedimental de los miembros integrantes de una sociedad.
De manera general, en los delitos contra la administración de justicia, la finalidad es tutelar el correcto funcionamiento de los cuerposconstituidos por jueces y magistrados, en la aplicación de justicia; así como otorgar el acatamiento debido a las resoluciones del poder judicial; punir aquellos hechos que entorpezcan la impartición de justicia, o bien, que traten de eludir las decisiones propias de la función jurisdiccional.
En los delitos contra la administración de justicia se interfiere y lesiona la función jurisdiccional en todosu ámbito.
Algunos autores opinan que la administración de justicia protege, dada su función, diversos bienes jurídicos, según sea el delito respectivo, verificándose que dicha tutela es imprescindible para obtener los fines de seguridad y paz social.
La falta de regulación jurídica y la impunidad en estos delitos, generan la desconfianza hacia la judicatura y hacia todos los servidores...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.