DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

El Código Penal venezolano no establece en forma expresa una definición del delito, pero el Dr. Hernando Grisanti Aveledo recurre al artículo 1 del CPV, que prevé el principio de legalidad y también al artículo 61 de dicho código que establece la norma rectora de la responsabilidad Penal en Venezuela, y partiendo de estas se define al delito como la acción u omisión tipificado en la norma ysancionada por ella.
Existen diferentes tipos de delitos, ya hemos estudiados lo que son denominados delitos contra las personas y delitos contra la propiedad. En este caso procederemos a estudiar los delitos contra la administración de Justicia, los Delitos contra el Orden Público y los delitos contra las buenas costumbres, dichos delitos se encuentran tipificados en el Código PenalVenezolano.
Delitos contra La Administración de Justicia
La Administración, como instrumento esencial de todo Estado para desarrollar sus políticas, es uno de los elementos más determinantes a la hora de conseguir la justicia para los ciudadanos, evitando que éstos se vean tratados de forma distinta por circunstancias ajenas a las permitidas constitucionalmente; cuando hablamos dela Administración deJusticia, como poder del Estado, estamos ante una situación mucho más importante. En este ámbito, los delitos contra la Administración de Justicia, en su heterogeneidad, son verdaderos cimientos del Estado Social y Democrático de Derecho, pues en ellos se sustenta la posibilidad de evitar una actuación penalmente responsable de una persona que contaminaría el buen nombre dela Justicia. En laactualidad, por desgracia, hemos vuelto a retomar estos temas con fuerza, por las actuaciones de ciertas autoridades, funcionarios y terceras personas, que olvidan los fines dela Justicia y actúan a favor de otra u otras personas determinadas, utilizando su posición para cargar sobre la política o la economía.
De la negativa a servicios legalmente debidos
Este delito se encuentra tipificado en el,Artículo 238 del CPV vigente, dicho capítulo consta de un sólo artículo, relativamente extenso, concebido en los términos siguientes:
Todo individuo que llamado por la autoridad judicial, en calidad de testigo, experto, médico, cirujano o intérprete, se excuse de comparecer sin motivo justificado, será castigado con prisión de quince días a tres meses. El que habiendo comparecido rehúse sin razónlegal sus deposiciones o el cumplimiento del oficio que ha motivado su citación, incurrirá en la misma pena.
Además de la prisión se impondrá al culpable la inhabilitación en el ejercicio de su profesión o arte por un tiempo igual al de la prisión, terminada ésta.
Las penas establecidas en este artículo no se aplicarán sino en los casos en que disposiciones especiales no establezcan otra cosa.El sujeto activo de este delito ha de ser, necesariamente, uno de los funcionarios públicos temporales: testigo, experto, médico, cirujano o intérprete.
Testigo es el individuo que, por haber estado presente en el lugar dónde y en el momento cuándo acaece o se produce un hecho determinado, está en condiciones de relatar la manera cómo se ha desarrollado el mismo.
Por esta razón se atribuíaantes enorme importancia a la prueba testimonial; pero los sicólogos han sostenido en nuestro tiempo que la de testigos es, de todas las pruebas, la menos digna de crédito. En efecto, aunque se trate de personas veraces y honestas, son muchas las circunstancias que pueden influir en sus facultades psíquicas para que rindan testimonios manifiestamente contrarios a la realidad. La memoria falla conharta frecuencia, y los testigos, sin proponérselo, narran hechos que sólo en su imaginación han ocurrido.
Experto es el individuo de reconocida competencia en una ciencia, arte, industria o cualquier otro tipo de conocimiento, capaz, por esto mismo, de dictaminar ante un juez acerca de un determinado hecho que se investiga judicialmente, relacionado con su actividad.
Médico es el individuo que,...