Los Derechos En Serio, Resumen. Ronald Dworkin
Páginas: 38 (9282 palabras)
Publicado: 6 de agosto de 2012
Los derechos en serio resumen. Ronald Dworkin.
Prólogo.
Los casos difíciles.
Dworkin señala que el material jurídico compuesto por normas, directrices y principios es suficiente para dar una respuesta correcta al problema planteado. Sólo una visión del derecho que lo identifique con las normas puede mantener la tesis de la discrecionalidad judicial.
Pág. 13.
Los jueces en los casos difícilesdeben acudir a los principios. Pero como no hay una jerarquía preestablecida de principios es posible que éstos puedan fundamentar decisiones distintas. Dworkin sostiene que los principios son dinámicos y cambian con gran rapidez y que todo intento de canonizarlos está condenado al fracaso. Por esa razón la aplicación de los principios no es automática sino que exige el razonamiento judicial y laintegración del razonamiento en una teoría. El juez ante un caso difícil debe balancear los principios y decidirse por el que tiene más peso. El reconstruccionismo conduce a la búsqueda incesante de criterios objetivos.
Página 14.
Pero el rechazo de la discrecionalidad del juez tiene también motivos políticos. Si se admite la discreción judicial entonces los derechos de los individuos están amerced de los jueces. La tesis de la discrecionalidad supone retroactividad. Los derechos individuales sólo son derechos si triunfan frente al gobierno o la mayoría. Dejar a la discrecionalidad del juez la cuestión de los derechos significa no tomarse en serio los derechos.
Pág. 15.
La incerteza y la función de la teoría.
El expediente positivista ante el caso difícil es abandonar el problema ala irracionalidad y al sentimiento subjetivo del juez. Dworkin mantiene la tesis de la “búsqueda de la racionalidad”.
Pág. 16.
Dworkin considera que toda teoría jurídica debe tener un aspecto descriptivo y otro aspecto prescriptivo. La teoría no sólo sirve para conocer el derecho vigente sino que también es un auxiliar indispensable para el juez.
Página 16.
La tesis de los derechos.
[...] losderechos individuales -y muy especialmente el derecho a la igual consideración y respeto- son triunfos frente a la mayoría. Ninguna directriz política ni objetivo social colectivo puede triunfar frente a un auténtico derecho. Pág. 16.
Una verdadera teoría de los derechos debe dar prioridad a los derechos frente a los objetivos sociales.
Ahora bien, ¿cómo entiende los derechos? Los positivistasconsideran que los únicos derechos existentes son los reconocidos por el sistema jurídico. Pág. 17 .
Según Dworkin el problema de los derechos no se resuelve mediante el mero reconocimiento legal porque el umbral entre derechos morales y jurídicos es difuso.
La garantía de los derechos individuales es la función más importante del sistema jurídico. El derecho no es más que un dispositivo quetiene como finalidad garantizar los derechos de los individuos frente a las agresiones de la mayoría y del gobierno. Pág. 17.
El derecho a no ser discriminado adquiere relevancia frente a los bienes colectivos y sólo es un auténtico derecho si puede vencer a la mayoría. Pág. 18.
Este esquema ha sido objeto de numerosas críticas. En primer lugar, para que el esquema funcione es precisoespecificar cuáles son los principios aplicables y ésa no es una tarea fácil [...] .pág. 18
En segundo lugar, debe tenerse en cuenta que -como afirma Hart- “la decisión judicial, especialmente en temas de importancia constitucional, implica la elección entre valores morales y no meramente la aplicación de un solo principio moral” [...]pág. 18.
En tercer lugar, la mayoría de las constituciones delos países desarrollados [...] son sociedades pluralistas. Sus constituciones son fruto de compromisos entre ideologías políticas distintas y por tanto un conflicto entre principios es posible y muy frecuente en razón de su pluralismo. pág. 19.
Estas objeciones son serias. Dworkin reconoce que los conflictos entre principios se pueden producir. Pero Dworkin sostiene que cuando existe un...
Prólogo.
Los casos difíciles.
Dworkin señala que el material jurídico compuesto por normas, directrices y principios es suficiente para dar una respuesta correcta al problema planteado. Sólo una visión del derecho que lo identifique con las normas puede mantener la tesis de la discrecionalidad judicial.
Pág. 13.
Los jueces en los casos difícilesdeben acudir a los principios. Pero como no hay una jerarquía preestablecida de principios es posible que éstos puedan fundamentar decisiones distintas. Dworkin sostiene que los principios son dinámicos y cambian con gran rapidez y que todo intento de canonizarlos está condenado al fracaso. Por esa razón la aplicación de los principios no es automática sino que exige el razonamiento judicial y laintegración del razonamiento en una teoría. El juez ante un caso difícil debe balancear los principios y decidirse por el que tiene más peso. El reconstruccionismo conduce a la búsqueda incesante de criterios objetivos.
Página 14.
Pero el rechazo de la discrecionalidad del juez tiene también motivos políticos. Si se admite la discreción judicial entonces los derechos de los individuos están amerced de los jueces. La tesis de la discrecionalidad supone retroactividad. Los derechos individuales sólo son derechos si triunfan frente al gobierno o la mayoría. Dejar a la discrecionalidad del juez la cuestión de los derechos significa no tomarse en serio los derechos.
Pág. 15.
La incerteza y la función de la teoría.
El expediente positivista ante el caso difícil es abandonar el problema ala irracionalidad y al sentimiento subjetivo del juez. Dworkin mantiene la tesis de la “búsqueda de la racionalidad”.
Pág. 16.
Dworkin considera que toda teoría jurídica debe tener un aspecto descriptivo y otro aspecto prescriptivo. La teoría no sólo sirve para conocer el derecho vigente sino que también es un auxiliar indispensable para el juez.
Página 16.
La tesis de los derechos.
[...] losderechos individuales -y muy especialmente el derecho a la igual consideración y respeto- son triunfos frente a la mayoría. Ninguna directriz política ni objetivo social colectivo puede triunfar frente a un auténtico derecho. Pág. 16.
Una verdadera teoría de los derechos debe dar prioridad a los derechos frente a los objetivos sociales.
Ahora bien, ¿cómo entiende los derechos? Los positivistasconsideran que los únicos derechos existentes son los reconocidos por el sistema jurídico. Pág. 17 .
Según Dworkin el problema de los derechos no se resuelve mediante el mero reconocimiento legal porque el umbral entre derechos morales y jurídicos es difuso.
La garantía de los derechos individuales es la función más importante del sistema jurídico. El derecho no es más que un dispositivo quetiene como finalidad garantizar los derechos de los individuos frente a las agresiones de la mayoría y del gobierno. Pág. 17.
El derecho a no ser discriminado adquiere relevancia frente a los bienes colectivos y sólo es un auténtico derecho si puede vencer a la mayoría. Pág. 18.
Este esquema ha sido objeto de numerosas críticas. En primer lugar, para que el esquema funcione es precisoespecificar cuáles son los principios aplicables y ésa no es una tarea fácil [...] .pág. 18
En segundo lugar, debe tenerse en cuenta que -como afirma Hart- “la decisión judicial, especialmente en temas de importancia constitucional, implica la elección entre valores morales y no meramente la aplicación de un solo principio moral” [...]pág. 18.
En tercer lugar, la mayoría de las constituciones delos países desarrollados [...] son sociedades pluralistas. Sus constituciones son fruto de compromisos entre ideologías políticas distintas y por tanto un conflicto entre principios es posible y muy frecuente en razón de su pluralismo. pág. 19.
Estas objeciones son serias. Dworkin reconoce que los conflictos entre principios se pueden producir. Pero Dworkin sostiene que cuando existe un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.