Ronald Dworkin Y Su Teoria Del Derecho

RONALD DWORKIN Y SU TEORIA DEL DERECHO.

Beder C. Choperena García

I. INTRODUCCION
Luego de un letargo en el que se vieron sumergidas las ideas referentes a la teoría y filosofía del derecho, pues estas al pasar del tiempo parecen haberse estancado en los postulados contrarios que han expuesto las escuelas iusnaturalistas y iuspositivistas, era necesario que se avivara el fuego respecto adicha temática, para ello fue necesaria la aparición del profesor de Oxford, Ronald Dworkin, quien de manera abierta entra a confrontar la escuela positivista, dirigiendo su ataque específicamente sobre el modelo teórico expuesto por HART. Tan importante ha sido ese pellizco que dio Dworkin que logra un remezón respecto de la teoría del Derecho, tanto que se llegan a reacomodar lo que son susfuentes, su indiscutible contacto con la moral, la realidad social y política en la cual se ha de aplicar este.
De las obras en las cuales expone Dworkin su teoría, hemos de destacar “EL IMPERIO DE LA LEY” y “LOS DERECHOS EN SERIO”, en el presente escrito nos concentraremos en esta última, siendo nuestro objetivo exponer las principales ideas que exhibe este autor en su confrontación con HART,atendiendo principalmente los capítulos 1 y 2 de la mencionada obra, las mismas serán expuestas y analizadas sin entrar a confrontarlas con los críticos de Dworkin, esto en procura de no generar oscuridad en la propuesta del autor.
II. DWORKIN ATACA AL POSITIVISMO.
Plantea Dworkin que hemos venido tomando con demasiada ligereza los conceptos de derecho y deber jurídico, que realmente carecemos deuna conceptualización suficientemente fuerte o concreta de dichos términos, pues de manera automática sólo atinamos a decir que aplicando el derecho al caso particular determinamos la existencia de una obligación en cabeza de la persona. A raíz de esto entra nuestro autor a cuestionarse cómo se resuelve un determinado caso para el cual no haya leyes, ni precedentes aplicables, pero que frente alderecho que se discute en el caso concreto, la comunidad piense que moralmente este radica o está en cabeza de los individuos que hacen parte de ella.
Con fundamentos en esos vacíos conceptuales y legales que plantea Dworkin, entra a manifestar que mientras no identifiquemos los principios que seguimos, jamás se tendrá la seguridad de que son suficientes ni de que se estén aplicando de maneracongruente.
Insiste Dworkin, al manifestar que a raíz de las dificultades que surgen cuando nos preguntamos qué es derecho y qué son las obligaciones jurídicas, se está reclamando una teoría del derecho, mientras esto no se haga no se podrá determinar si las prácticas vigentes son meras tonterías o supersticiones, por ello nuestro autor entra a criticar a quienes él llama “nominalistas”, para loscuales el derecho se reduce a una serie de normas, y que la obligación jurídica se encuentra constituida por las cadenas invisibles que nos atan a esas normas. De la idea antes planteada nos deja ver Dworkin contra quien va a dirigir su ataque iusfilosófico, la escuela positivista, de esta toma como punto de referencia los postulados de H.L.A. HART.
III. ESTRUCTURA BASICA DEL POSITIVISMO
En ojosdel autor estudiado la estructura básica del positivismo es la siguiente:
1. “El derecho de una comunidad es un conjunto de normas especiales, las cuales les indica que está o no permitido, de igual manera qué está sometido a control y exigencia por parte de los poderes públicos”. Para identificar dichas normas no hemos de atender tanto a su contenido, sino a su pedigrí u origen, o su forma deadopción o evolución. Con estos parámetros se podrá determinar qué normas jurídicas son válidas y diferenciarlas de otro tipo de reglas sociales, entre ellas las normas morales, de las cuales no se exige cumplimiento por parte de la fuerza pública.
2. “El conjunto de estas normas jurídicas válidas agota el concepto de derecho”. Si para un caso concreto no existe la norma apropiada, cualquiera sea...