Los derechos extrapatrimoniales

CONTENIDO DE LA PROPIEDAD DE LOS DERECHOS EXTRAPATRIMONIALES

El código civil, en el artículo 582 define el dominio como el derecho real en una cosa corporal para usar, gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno, pero el 583 del CC lo desarrolla en favor del dominio o una especie de propiedad sobre las cosas incorporales, y da el ejemplo que tieneel usufructuario sobre su derecho de usufructo de la propiedad que tiene sobre éste. Entonces el problema que plantea el autor es cuál sería el contenido de esta propiedad: “La propiedad sobre los derechos extra patrimoniales”

Cabe tener presente también que al tenor del artículo 565 del CC, los bienes incorporales consisten en meros derechos, como los créditos, y las servidumbres activas.Teniendo en cuenta estas 3 directrices podemos analizar justamente el contenido que tendría esta “especie” de propiedad.

Si bien los derechos patrimoniales son una clasificación de los derechos subjetivos, los cuales son susceptibles de valor pecuniario, éstos no se condicen con los derechos denominados extra patrimoniales, los que no pueden ser considerados como dentro del patrimonio, los que ensentido estricto tampoco son un bien, ni tienen valor económico. En cuanto a los primeros podemos encontrar los derechos reales, los derechos personales y los derechos intelectuales. Entre los segundos se encuentran el derecho a la personalidad, los derechos humanos y los derechos de familia.

Si nos abocamos implícitamente a lo expresado en el artículo anterior, se presenta una controversia untanto amplia, esto en el sentido de la especie de propiedad, considerándolo como uno de los modos de aprovechamiento como el dominio de las cosas corporales que confiere las facultades de uso, disfrute y tenencia, entre otros.

Como también la especie de propiedad que recae sobre cosas incorporales, debe tener alguna especie de aprovechamiento dispositivo de orden netamente jurídico. Sin embargoestos aprovechamientos no conducirían a nada ya que la propiedad en su sentido estricto entendida como la titularidad o pertenencia específica de las cosas incorporales se deriva en los derechos reales o personales.

A propósito de la problemática establecida en el texto, (Las cosas incorporales en la doctrina y en el derecho positivo de Alejandro Guzmán Brito) trataré de plantear el conceptode propiedad y su contenido, en relación al artículo 582 CC, que entrega un concepto de dominio (que el código confunde con propiedad) sobre las cosas incorporales, también relacionado con el articulo 565 CC.

El autor del texto interpreta el 583 del CC, de manera tal que entiende las cosas incorporales, como si no fueran bienes, por ende son intransables y de este modo confirmaría la expresiónextra patrimonial que se discute. Pero apropósito de lo mismo también se menciona en el mismo artículo, y es lo que comparto con el autor, que sobre de los derechos personales si existe cierto tipo de propiedad, entendiéndolo que este concepto de propiedad lo estamos asimilando al 582 del CC que entrega las facultades de uso, goce y disposición. Sin ir más lejos tomare en cuenta el tema delusufructo: Sobre un bien que se tiene en usufructo, existe la facultad de uso y goce, quedando el nudo propietario con la facultad de disposición sobre este mismo bien. Pero si analizamos esta mecánica, tenemos que darnos cuenta que además el usufructuario, posee un derecho sobre ese mismo derecho, porque apropósito del derecho que se tiene sobre la cosa, se tiene un derecho sobre su derecho paradisponer de su derecho -aunque todo esto resulte un enredo de proporciones-. Entonces tenemos que el usufructuario tiene un derecho sobre la cosa, y tiene un derecho sobre su derecho de usufructo, por ejemplo para usarlo, para nunca usar la cosa, para renunciarlo, entre otros.

El profesor Alejandro Guzmán Brito, además señala que para la propiedad debe existir una titularidad, esto entendido, desde...