Los derechos humanos y su protección

Los Derechos Humanos y su protección constitucional en México
Introducción
El presente ensayo trata de la protección constitucional de los Derechos Humanos, escrito por el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo, quien comparte Karl R. Popper opiniones convicciones y críticas. Y algo que yo comparto con el autor es que cuando escuchamos Derechos Humanos lo primero que se nos viene a la mente es laCNDH (Comision Nacional de los Derechos Humanos), el juicio de amparo que ese si no estaba en mi lista.
Los derechos humanos y el juicio de amparo
Se está de acuerdo que los derechos humanos deben ser respetados por todos, no solo por los órganos de gobierno, sino también por las organizaciones públicas y privadas, a nivel nacional e internacional, se debe de procurar su vigencia. Pero aunado aesto debemos entender que es derechos humanos en nuestra constitución, y si esta los protege y de que manera.
I. Vaguedad con que se utiliza el concepto Derechos Humanos
Debemos remontarnos a que en la constitución de 1857 se referían a los Derechos Humanos como “Derechos del hombre” y la de 1917 a la de las garantías individuales, el autor nos dice que, si bien el concepto Derechos Humanos, es usado en todo el mundo, para sus documentos y en la actuación cotidiana de los organismos internacionales, a el le resulta inadecuada , y nos dice que : “Todo derecho, por definición es humano ; solo el ser humano es titular de derechos y de obligaciones , es decir solo él puede tenerlos ...”
A lo que entendemos que los Derechos Humanos son los derechos que una persona posee por el simplehecho de ser humanos. En México “Derechos Humanos” no es más que una moda intelectual y política mientras que en otros países tiene un impacto alarmante, la vaguedad de tal expresión , la ha convertido en una especie de cofre abierto donde caben deseos, fobias, ideologías , tanto individuales o sociales de grupo. Obvio la activación a quienes se les preste los “Derechos Humanos” siempre tiene queser favorable, porque si no lo es, el derecho humano se encontrará en la no aplicación de derecho vigente, porque al no favorecerle es injusto.
Uno de los casos más sonados en los que se utiliza con frecuencia Derechos Humanos es el tema del aborto, pues hay quienes dicen que es una violación al derecho humano, un caso muy sonado en la actualidad fue el del gobernador de Jalisco, quien decía quela pastilla anticonceptiva de emergencia era anticonstitucional y que precisamente privaba al fecundado de su derecho humano, ya que en la constitución de Jalisco dice que se protege desde el momento de la fecundación no desde el alumbramiento como en los demás estados.
II. Una definición de los derechos humanos como punto de partida
“Conjunto de facultades prerrogativas, libertades ypretensiones de carácter civil, político, económico, social y cultural, incluidos los recursos y mecanismos de garantía de todos ellos, que se reconocen al ser humano, considerado individual y colectivamente.”
Por Jesús Rodríguez y Rodríguez
A lo que entiendo que es lo que protege y reconoce a un ser humano. Debo de aclarar que las prerrogativas libertades y pretensiones las contenía nuestraconstitución de 1917, las de carácter individual y político hasta 1857, también en ella se estableció el Juicio de Amparo, que esto es nada mas y nada menos que la protección que se le da al individuo por cualquier violación por parte del gobierno. Y porque no agregarle a este ensayo un poco de historia el primer Juicio de Amparo lo promulga el presidente Juárez en 1861. Tenemos dos vertientes en cuanto aDerechos Humanos, como ideal de Justicia o como aquel que se emplea para referencia al derecho positivo vigente.
III. Necesario deslinde competencial
La pregunta que desarrolla es: ¿Cuál es la competencia que en lo constitucional corresponde al juicio de amparo y a los organismos gubernamentales de derechos humanos?
Las organizaciones defensoras de los Derechos humanos, han emitido...