Los Dialogos De Amor

José Antonio Mazzotti

Otros motivos para la «Traduzion»:
el Inca Garcilaso, los «Diálogos de amor» y la tradición cabalística

1. Una pregunta abierta

¿Por qué escogió el Inca Garcilaso a León Hebreo como objeto de su
traducción? La interrogante ha rondado los estudios garcilasistas desde
hace varias décadas y las respuestas han sido vastas y, en algunos casos,
complejas. Superadoslos tiempos en que el ilustre garcilasista José
Durand atribuía la traducción de los Dialoghi d'amore a un simple
ejercicio preparatorio para sus obras mayores, especialmente los
Comentarios reales, aparecen a la vista nuevos y más convincentes
razonamientos2. Aurelio Miró Quesada se pregunta también
¿Por qué se aficionó y por qué tradujo [Garcilaso] a León Hebreo?
¿Qué correspondenciaencontró en él? ¿Qué influencia pudo recibir
del armonioso despliegue metafísico del neoplatónico judío? [...] En
todo caso, relegada a un segundo plano por sus producciones
posteriores, la traducción de los Diálogos de amor no puede
considerarse como un hecho casual o un simple elemento de recreo,
sino revela, sin lugar a duda, la afinidad esencial del espíritu del

Inca con una filosofía demedida, de ponderación y de concierto.
(Miró Quesada 144)

Miró Quesada propone un elemento de juicio que profundiza en el
conocimiento del Inca: la dimensión subjetiva y las afinidades éticas y
estéticas (como la ponderación y el concierto) entre Garcilaso y Hebreo3.
Por su lado, Miguel de Burgos Núñez se refiere en su Introducción a la
edición facsimilar de la Traduzion a la revalorizacióngarcilasiana de la
cultura incaica tal como el resto de humanistas revalorizaba las antiguas
culturas clásicas, hecho patente en los Dialoghi también4. Y más
recientemente, Doris Sommer sugiere que la técnica dialógica, la seducción
que ejerce Sofía sobre Filón haciéndolo hablar fluidamente, es un modelo
estratégico para la autoridad y la gracia que adquiere el estilo narrativo
y argumentativode los Comentarios, y pasa a constituir parte esencial, y
no mero ejercicio preparatorio, de la obra mayor del Inca.
Estas tres últimas propuestas me parecen muy válidas, y lo que aquí diré
servirá más bien de «commento y glosa» a lo ya entregado por tan ilustres
colegas. Me interesará poner primero el acento en la relación entre los
Dialoghi y la Cábala, y luego en las posibles analogíasque se vislumbran
en cotejo con algunos rasgos del pensamiento mítico andino. Por supuesto
que las semejanzas no son siempre cercanas y hasta la misma presencia de
la Cábala en Hebreo forma parte de un sincretismo típico del neoplatonismo
renacentista. Por eso, es difícil hablar de los Dialoghi d'amore como un
texto cabalístico per se, y nada más lejos de mi intención aquí5. Sin
embargo, mipreocupación viene del hecho de que nunca se ha examinado la
importancia de la tradición cabalística presente en la obra de Hebreo en
relación con las ya mencionadas analogías que ésta revela frente a algunos
rasgos de la mitografía andina. A partir de un recorrido por los mitos
presentes en los Diálogos Segundo y Tercero y por los ciclos cosmogónicos
de destrucción y refundación(interpretaciones cabalísticas del Antiguo
Testamento y de los mitos platónicos en el Timeo y El Banquete),
argumentaré provocadoramente que el Inca Garcilaso encontró en los
Dialoghi no solamente un modelo de armonización universal de distintas
culturas, como propone Miró Quesada, sino también una semejanza con
antiguos relatos andinos de ordenamiento incoativo, que le resultarían
familiares dada suexperiencia como quechuahablante durante sus primeros
veinte años de vida en el Cuzco. De este modo, profundizaré en la
complejidad del sujeto de escritura garcilasiano desde mucho antes de los
Comentarios reales y finalizaré reflexionando sobre la multiplicidad
posicional del sujeto mestizo que se encuentra presente desde la primera
obra publicada por Garcilaso. Esta multiplicidad formaría...