Los Dioses Deben Estar Locos

Introducción:

El texto con la premisa de "redefinir la arqueología" nos habla de la renovación y redefinición de los puntos de vista relacionados directamente con las disciplinas o sub disciplinas de la arqueología, también se refiere a la constante reflexión y continua preocupación por definir la verdadera esencia de la arqueología, pero, existe esencialmente solo una forma de ver laarqueología como un umbral de conocimiento hacia el pasado o es posible utilizar las herramientas que la arqueología como ciencia nos brinda para estudiar el registro material y su relación con el comportamiento humano en una sociedad contemporánea. Es esta discusión el tema fundamental de una serie de interrogantes que nos llevan a cuestionar si es posible utilizar la arqueología para un estudio delpresente.

Desarrollo

El texto representa el término de redefinir la arqueología desde todas las aristas posibles que el termino redefinir nos puede permitir abarcar pero de todas las formas de interpretación posibles la idea de una tendencia desintegradora debido a la falta de concordancia entre las diferentes subdisciplinas de la arqueología llamo mi atención y me permitió realizarme lapregunta que definirá mi ensayo, ¿existe solo una forma de ejercer la arqueología? , ya que la obtención de datos no se limita a la excavación y aparentemente el estudio no se limita a lo antiguo.

El objetivo es el de conocer la relación entre el comportamiento humano y el registro material cultural o el aspecto material del a cultura sin importar su proveniencia (Deetz 1972:115) o sinimportar el tiempo y espacio (Rathje 1979:2). Al decir esto se considera, tal como Rathje, Reid y Schiffer, que el foco de interés de la arqueología recae en la conducta o como menciones en el comportamiento humano más que en la idea de sociedad. La idea que me intrigo e intereso sobremanera fue el sugerir, como yo nunca lo habría siquiera pensado, es que el estudio arqueológico no posee limitaciónperiódica y aunque mayoritariamente se centra en el estudio de lo antiguo y es la base e incluso el significado de la palabra arqueología, al realizar una investigación arqueológica del presente es igual de valido, lo que difiere de la idea personal de lo que la arqueología como ciencia significa y abarca. Y a pesar de mi sorpresa al acoger la idea pienso cada vez mas en el potencial que posee estaarqueología del presente, aun así y sin animo de ofender creo que esta arqueología no llama mi atención como lo haría realizar una investigación o encontrar restos materiales de una sociedad antigua y aunque como mencione que la arqueología contemporánea o del presente posee potencial pienso en el sin numero de registro de carácter material o de cualquier otro que ya existen para entender nuestropresente o incluso nuestro pasado mas reciente deja muy poco a la investigación, o acaso no es el trabajo principal del arqueólogo estudiar nuestro pasado a partir de excavaciones u otro método de investigación ya que es algo que no conocemos y algo que sin duda queremos conocer ya que , y perdón por mi simpleza, pero si existieran videos o fotografías de eso antiguo que estudiamos con tanto fervor, habría razón alguna de estudiarlo siquiera , ,y aunque así fuera no seria como redescubrir algo que alguna vez conociste y cual seria la emoción de eso, por que el que estudia arqueología lo hace por pasión e interés por estudiar , conocer e investigar hechos del pasado que nos ayudan a comprender nuestro presente e incluso quizás llegar a meditar sobre nuestro futuro.
Lamentablemente estoy endesacuerdo con Berenguer cuando nos dice que la arqueología del presente no seria un sustituto para el trabajo realizado por otras disciplinas del campo social , ya que siento que a nivel de investigación del registro material y su relación con el comportamiento humano en el presente la arqueología abarcaría quizás mucho mas y nos brindaría , quizás, información mas detallada acerca del estudio...