Los grupos sociales

LOS GRUPOS SOCIALES Y SU RELACION CON LA IDENTIDAD

La posibilidad que cada ser humano tiene de reconocerse a sí mismo es a lo que
se ha denominado identidad, pero, el hecho de que tal identidad se construya en entornos
naturales y socioculturales precisos, complica enormemente su significado, de lo que se
desprende no sólo la pluralidad de identidades posibles, sino también lastransformaciones y
modificaciones que sufre una identidad concreta bajo el influjo de las influencias sociales y del
paso del tiempo. Consecuentemente, la división de la humanidad en grupos claramente
diferenciados en función únicamente de su religión, su nacionalidad o el color de su piel no es
sólo una manera simplista de aproximarse a la realidad de la diversidad humana, sino que
representauna óptica peligrosa, sobre todo cuando esta representación se perfila como un
trampolín para la violencia real o simbólica
1. INTRODUCCIÓN
Los grandes interrogantes sobre la identidad remiten, hoy en día y con inusitada
frecuencia, a la cuestión de la cultura. Se pretende ver cultura en todas partes y se quiere
encontrar una identidad para todas sus manifestaciones. De hecho, todas lasreferencias
identitarias la incorporan en mayor o menor grado en sus esquemas interpretativos. De un
modo más preciso, la reciente proliferación de la ‘moda’ identitaria no es sino la prolongación
del fenómeno de exaltación de la diferencia surgido en los años ochenta del pasado siglo, y
que ha estado en la base de movimientos ideológicos muy diversos pero que podemos situar
en losextremos de la amplia panoplia multiculturalista que va desde un cierto tipo de
integracionismo diferencialista hasta una segregación extrema de los diferentes grupos
humanos (Vg., que cada cual se quede en su lugar para seguir siendo uno mismo). Sin
embargo, si las nociones de cultura y de identidad cultural tienen en buena parte una fuerte
vinculación, no deben ser confundidas. La culturapuede funcionar sin necesidad de que exista
conciencia identitaria, mientras que las estrategias identitarias pueden manipular e incluso
modificar una cultura, hasta el punto de hacerla irreconocible y sin nada en común con lo que
era anteriormente. Así, mientras las culturas responden en buena medida a procesos
inconscientes, insertos en la actividad de los problemas que la crean, laidentidad remite a una
norma de pertenencia necesariamente consciente y explicitada, puesto que está sustentada
por oposiciones simbólicas, la más simple de las cuales es la de "ellos" frente a "nosotros".
Los acontecimientos históricos que han jalonado el final del siglo XX (y proyectado en
el XXI) se han configurado, en su mayor parte, en torno a unas supuestas identidades en
conflicto(Yugoslavia, Cáucaso, Argelia, Grandes Lagos africanos, Sudán, etc.). Sin embargo,
todas y cada una de las 'identidades' reclamadas no son, en el mejor de los casos, sino una
construcción social y cultural (Berger y Luckman, 1968), una construcción política o ideológica
y, en definitiva, una construcción histórica. Y, como es sabido, no existe una identidad natural
que prevalezca y se nosimponga por sí misma (Baugnet, 1998). Las expresiones lingüísticas,
tales como "natural de un país", o la referencia a una sedicente "identidad primordial " o a una
“cultura de origen” no son sino desafortunadas y calenturientas manifestaciones lingüísticas
que poco o nada tienen que ver con la naturaleza o cualquier otro substrato ajeno a las
operaciones humanas.
Como afirma Río Ruiz (2002:84 y ss.), frente a las teorías primordialistas, los
enfoques constructivistas muestran una explicación más amplia y adecuada del fenómeno
étnico que la ofrecida por el primordialismo cultural. En primer lugar, estas teorías inciden en
que, antes que la etnicidad aparece como un hecho construido socialmente a través de
contactos sociales entre grupos que utilizan los marcadores...