los liberales
Páginas: 13 (3136 palabras)
Publicado: 8 de julio de 2014
EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
UNIDAD 5: DECONSTRUIR
1) FOUCAULT
El aporte de Michel Foucault a la epistemología de la historia
Mgtr. Raúl A. Rodríguez
http://www.lafuenterevista.com.ar/13notassobreelconcdepractica.htm
De un modo, breve me voy a referir a un concepto que proviene de la filosofía de Michel Foucault y que cobra relevancia en la autocomprensión delconocimiento histórico, es decir, en la epistemología de la historia.
Mi aporte no es de un especialista en al obra de Michel Foucault sino más bien de alguien que en diversas oportunidades ha hecho uso de algunas de sus categorías porque encontré en su pensamiento una vía también para acercarme a otros problemas que son de mi interés particular: la comprensión del plexo significativo que otorga sentidoa nuestras acciones, y entre ellas, las del conocimiento de la realidad. Posiblemente me sienta más cerca de la Escuela de Francfort y de la Teoría Crítica de Jürgen Habermas que de la arqueología o genealogía de Foucault, no obstante ello, me planteo bordear el planteo de Foucault a través de esa interesante reflexión que nos proporciona su amigo, Paul Veyne, y esto respecto a la incidencia quetiene nuestro pensador en la Historia.
Creo que debemos precisar, previamente, algunas cuestiones conceptuales para saber sobre qué hablamos.
La historia como realidad en devenir, como acaecer espacial y temporal merece una reflexión filosófica. Ella nos ha proporcionado, entre otros, W. F. Hegel y K. Marx, mostrándonos que la totalidad del ser, o la totalidad concreta: la sociedad, tiene unalógica donde las contradicciones aparecen como las categorías que nos dan las claves para entender las formas particulares del devenir.
Pero la historia, como historiografía, como disciplina que comprende los acontecimientos, como Erzählung (y no como Geschiechte) sí plantea problemas tales como qué es lo que conocemos o cómo justificamos la verdad de lo conocido. Por que en esta oportunidadvamos a referirnos a la Historia como saber de sí, del hombre, es ella autoconocimiento o autocomprenesión del hombre.
Richard Berstein en la introducción al texto: Habermas y la modernidad [1] relata que una de las preguntas que se planteo Habermas en su juventud era cómo fue posible que sobre un mismo terreno cultural haya podido surgir la filosofía de Kant o Marx pero así también, el nazismo.Quizá la incógnita podamos resolverla elípticamente como respuesta a otra pregunta, la que se plantea Paul Veyne: ¿por qué desapareció en la sociedad romana los combates entre gladiadores como espectáculo?[2]
La respuesta que busca Veyne la encuentra a través de un importante cuestionamiento a la historia como ciencia que describe procesos generales, que afirma verdades o leyes desde lascuales se comprende cada trama del devenir. La historia es, más bien, una narración, y su capacidad explicativa no se resuelve en la subsunción de los hechos bajo leyes universales, sino más bien en el establecimiento de una secuencia de acontecimientos que explican, o bien dan a entender, unos a otros.
La historia, como historiografía, pretende comprender la trama de los acontecimientos, y eneste sentido su indagación se acerca a la búsqueda no del Ursprung, o sea de la causa fundante de la realidad, sino más bien, es la búsqueda de la (Herkunft) procedencia, (Enstehung) origen, y en tal sentido es genealogía. Afirmación esta de Foucault que sigue la línea de Nietzsche.
La intuición inicial de Foucault no es la estructura, ni el corte ni el discurso: es la rareza. ¿En qué sentido?En el sentido de que los hechos humanos son raros, no son expresión que sucede en la plenitud de la razón, son arbitrarios.
Para comprender mejor esta afirmación nos remitimos a una clara reflexión planteada por Carlo Sini en Semiótica y filosofía,[3] en el capítulo: Foucault. Ubicándose en los primeros escritos de Foucault nos muestra cómo la sinrazón es el otro de la historia en tanto ésta...
UNIDAD 5: DECONSTRUIR
1) FOUCAULT
El aporte de Michel Foucault a la epistemología de la historia
Mgtr. Raúl A. Rodríguez
http://www.lafuenterevista.com.ar/13notassobreelconcdepractica.htm
De un modo, breve me voy a referir a un concepto que proviene de la filosofía de Michel Foucault y que cobra relevancia en la autocomprensión delconocimiento histórico, es decir, en la epistemología de la historia.
Mi aporte no es de un especialista en al obra de Michel Foucault sino más bien de alguien que en diversas oportunidades ha hecho uso de algunas de sus categorías porque encontré en su pensamiento una vía también para acercarme a otros problemas que son de mi interés particular: la comprensión del plexo significativo que otorga sentidoa nuestras acciones, y entre ellas, las del conocimiento de la realidad. Posiblemente me sienta más cerca de la Escuela de Francfort y de la Teoría Crítica de Jürgen Habermas que de la arqueología o genealogía de Foucault, no obstante ello, me planteo bordear el planteo de Foucault a través de esa interesante reflexión que nos proporciona su amigo, Paul Veyne, y esto respecto a la incidencia quetiene nuestro pensador en la Historia.
Creo que debemos precisar, previamente, algunas cuestiones conceptuales para saber sobre qué hablamos.
La historia como realidad en devenir, como acaecer espacial y temporal merece una reflexión filosófica. Ella nos ha proporcionado, entre otros, W. F. Hegel y K. Marx, mostrándonos que la totalidad del ser, o la totalidad concreta: la sociedad, tiene unalógica donde las contradicciones aparecen como las categorías que nos dan las claves para entender las formas particulares del devenir.
Pero la historia, como historiografía, como disciplina que comprende los acontecimientos, como Erzählung (y no como Geschiechte) sí plantea problemas tales como qué es lo que conocemos o cómo justificamos la verdad de lo conocido. Por que en esta oportunidadvamos a referirnos a la Historia como saber de sí, del hombre, es ella autoconocimiento o autocomprenesión del hombre.
Richard Berstein en la introducción al texto: Habermas y la modernidad [1] relata que una de las preguntas que se planteo Habermas en su juventud era cómo fue posible que sobre un mismo terreno cultural haya podido surgir la filosofía de Kant o Marx pero así también, el nazismo.Quizá la incógnita podamos resolverla elípticamente como respuesta a otra pregunta, la que se plantea Paul Veyne: ¿por qué desapareció en la sociedad romana los combates entre gladiadores como espectáculo?[2]
La respuesta que busca Veyne la encuentra a través de un importante cuestionamiento a la historia como ciencia que describe procesos generales, que afirma verdades o leyes desde lascuales se comprende cada trama del devenir. La historia es, más bien, una narración, y su capacidad explicativa no se resuelve en la subsunción de los hechos bajo leyes universales, sino más bien en el establecimiento de una secuencia de acontecimientos que explican, o bien dan a entender, unos a otros.
La historia, como historiografía, pretende comprender la trama de los acontecimientos, y eneste sentido su indagación se acerca a la búsqueda no del Ursprung, o sea de la causa fundante de la realidad, sino más bien, es la búsqueda de la (Herkunft) procedencia, (Enstehung) origen, y en tal sentido es genealogía. Afirmación esta de Foucault que sigue la línea de Nietzsche.
La intuición inicial de Foucault no es la estructura, ni el corte ni el discurso: es la rareza. ¿En qué sentido?En el sentido de que los hechos humanos son raros, no son expresión que sucede en la plenitud de la razón, son arbitrarios.
Para comprender mejor esta afirmación nos remitimos a una clara reflexión planteada por Carlo Sini en Semiótica y filosofía,[3] en el capítulo: Foucault. Ubicándose en los primeros escritos de Foucault nos muestra cómo la sinrazón es el otro de la historia en tanto ésta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.