Los Paisajes

La vanguardia contemporánea (Arte Conceptual, Instalación, Postmodernismo) ha abandonado la idea de la especificidad del medio –tan importante para el modernismo. Sin embargo, existe otra vanguardia, que encuentra una manera nueva de explotar el papel del medio para asegurar el significado de la obra, por medio de la estrategia de la especificidad de medios.
Este ensayo examina esto último parala práctica de la artista francesa Sophie Calle, el estadounidense Ed Ruscha, el sudafricano William Kentridge y el suizo Christian Marclay.
La dialéctica de la vanguardia
Las asociaciones militares del término avant-garde siempre han estado ligadas a la destrucción, a una batalla campal entre una generación más joven de artistas y sus antepasados académicos –como una resistencia juvenil alorden, el decoro, al dominio. No obstante, los dos teóricos más importantes de la vanguardia –Peter Bürger y Clement Greenberg—oscurecen esta imagen de oposición al mostrar que, a pesar de todas sus declaraciones de combate, la vanguardia es realmente dependiente del mismo orden y jerarquías de la tradición estética.
En su libro, Teoría de la Vanguardia, Bürger escribe una historia dialéctica en lacual es sólo la emergencia de un ámbito autónomo para el arte del siglo XIX (tales como el museo, el mercado del arte, la colección privada) –institucionalizando lo que es conocido como l’art pour l’art, “el arte por el arte”—lo que hizo posible que la vanguardia viera como su blanco las bellas artes, al identificarlas como una renuncia –escapista o elitista—de la realidad vivida. La oposición dela vanguardia consistió en contrarrestar la idea misma de la autonomía o pureza del arte –su excesiva separación de lo cotidiano o, como diría Kant, el “propósito.” La forma de la oposición de la vanguardia fue, por lo tanto, Bürger argumenta que fue determinada por la misma condición a la que se oponía, de tal manera que un acogimiento de lo comercial o lo instrumental liberaría a la obra devanguardia de esta esfera claustofóbicamente separada.[1] Los readymades de Duchamp fueron la perfecta encarnación de una contestación de las bellas artes y su autonomía. El objeto comercial, con sus connotaciones funcionales (escurridor de botellas, pala, una almohaza, un urinario) plantearon sitiar la separación del arte y la vida.
La lógica del medio
Por su parte, Clement Greenberg ligó lapráctica de la vanguardia a la noción de la autenticidad, una contestación del mero semblante del arte tan extendido en la cultura popular. La garantía de dicha autenticidad fue entendida por Greenberg como la materialidad irrefutable del medio individual –la pintura como la condición plana del marco; la escultura como la solidez del volumen sostenido en el espacio.
El readymade se burla del medio y sugarantía de la “pureza” de la obra que se mantiene dentro de los límites de la lógica del medio. Clement Greenberg, el implacable defensor de la especificidad del medio, declaró su oposición a obras como la de Duchamp. Como lo plantea en “Modernist Painting”:
Lo que tenía que ser expuesto no era sólo aquello que era único e irreductible en el arte en general, sino también aquello que era único eirreductible en cada arte particular…De ahí que cada arte se presentaría como ‘puro’ y en su ‘pureza’ encontrar la garantía de sus estándares de calidad así como su independencia. [2]
Greenberg descartó a Duchamp como el gran ofuscador que premonitoriamente nubló la distinción entre el arte y el no-arte.[3]Para los sesenta, la aflicción de Greenberg se enfocó en Duchamp y la implosión desenfrenadade los medios separados: arquitectura, ingeniería, teatro, medio ambiente, “participación.” No sólo los límites entre las distintas artes, sino los límites entre el arte y todo lo que no es arte, están siendo arrasados. Al mismo tiempo, la tecnología científica invade a las artes visuales, transformándolas al tiempo que se transforman entre ellas. Y para añadir a la confusión, el arte elevado...