Los prejuicios en la comprensión

LOS PREJUICIOS EN LA COMPRENSIÓN

Gadamer hace una crítica a la hermenéutica tradicional y propone una nueva forma de entender la interpretación que ha pasado ya por esa crítica, y que se establece como un original modelo de la compresión y del quehacer hermenéutico.

Esta nueva propuesta hermenéutica parte del principio de “ir a la cosa misma”, es decir, que para comprender el mundo esnecesario ir al mundo mismo y aplicarle nuestra atención, según Gadamer (1996) “toda interpretación correcta tiene que protegerse contra la arbitrariedad de las ocurrencias y contra la limitación de los hábitos imperceptibles del pensar, y orientar su mirada a ‘la cosa misma’. Pero sucede que cuando vamos a la cosa misma, vamos cargados de prejuicios, esto es, de juicios previos que anticipan decierta forma la manera en la que comprendemos. Y aún en la mentalidad del ilustrado que pretendía a toda costa deshacerse de los prejuicios, están presentes algunos de ellos de los que no se da cuenta cabalmente, pues el hecho de querer deshacerse de todo prejuicio es ya en sí un prejuicio injustificado.

Por ende, los prejuicios de los que somos conscientes no vician nuestra comprensión, pues alsaber que los tenemos, interpretamos desde aquellos que la habilitan y posibilitan. Sin embargo, los prejuicios de los que no somos plenamente conscientes, son nocivos a la interpretación, puesto que nos determinan a juzgar algo de cierta manera, sin la previa crítica a esa manera de comprender, es decir, que mientras están ocultos actúan en nuestra manera de comprender sin un examen previo de suvalidez o su legitimidad.

Así, no podemos prescindir de nuestros supuestos previos en ningún momento, pues la propia facticidad que reclama Heidegger nos muestra que la sensata opinión de no comprender algo, es ya una forma de la comprensión, y en todo caso es ya una pre-comprensión. Lo más que podemos hacer respecto a los prejuicios es advertirlos y sopesarlos; pero su importancia esfundamental puesto que “los prejuicios de un individuo son, mucho más que sus juicios, la realidad histórica de su ser” (Gadamer, 1996), esto es, el legado de la tradición en su ser particular.

Gadamer pone énfasis en la relación que hay entre el pasado que busca comprenderse y el presente que comprende o interpreta. Y esta relación se hace patente por las condiciones bajo las cuales se da elfenómeno de la comprensión, es decir, por mediación de los prejuicios, por una parte; y por la mediación de la distancia en el tiempo, por otra. En 1996 Gadamer señala que “El comprender debe pensarse menos como una acción de la subjetividad que como un desplazarse uno mismo hacia un acontecer de la tradición, en el que el pasado y el presente se hallan en continua mediación”. Y con ello quedan atenuadoslos conceptos de “sujeto” y “objeto” propios de la tradición hermenéutica que critica nuestro autor.

Y es importante atenuar dichos conceptos, puesto que desde la hermenéutica clásica que critica Gadamer, el sujeto parece estar apartado de su objeto y es por eso que en su propuesta hermenéutica, Gadamer parte de la facticidad que ya había abordado Heidegger, es decir, de las condicionesontológicas de la comprensión, pues además de que en este hecho sujeto y objeto se disuelven como ser en el mundo, la tradición, la comprensión y la historia -como objetos de estudio- no pueden estar por fuera del hombre. Lo que es más, sin hombre, sin sujeto, no hay historia, ni tradición, ni comprensión.

Así, nuestro autor le apuesta a un desplazamiento del individuo dentro del movimientohistórico hacia la situación, el mundo, o el horizonte de aquel a quien interpreta, para disolver la subjetividad; pues en este nuevo paradigma, el individuo no es un yo aislado y abstracto que se acerca al pasado como a algo ajeno a él, sino que, al estar inscrito en el mismo movimiento histórico existe la posibilidad de la apropiación del asunto que se interpreta y del desplazamiento a su época....