Los Presocraticos Y El Devenir

ARQUIDUOCESIS DE CORO
INSTITUO FRAY AGUSTIN DE QUEVEDO
SEMINARIO MAYOR “SAN IGNACIO DE ANTIOQUIA”
CORO. ESTADO FALCÓN

EL PRESOCRATICOS Y EL DEVENIR

I

CORO, MARZO 2012

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se plantea una hipótesis explicativa del cambio de la teoría de la a las teorías de la dicha hipótesis es producto de una reflexión epistemológica que toma como pretexto a losgriegos, más que un trabajo de investigación con pretensiones helenísticas; algo más cerca de la filosofía actual que de la filología clásica.
Para lo anterior se ha hecho, entre otras cosas, una revisión no exhaustiva de los usos sociales de la palabra en la sociedad de la Grecia Arcaica y en la sociedad de la Con ello se han caracterizado algunos aspectos de la construcción social de la yalgunas posibles relaciones de la misma con el origen del pensamiento filosófico griego.
Antes que un trabajo sobre los portavoces de las ideas o sobre las costumbres, la economía y la organización política imperantes en la época del pensamiento presocrático y sofístico, trataré de elaborar una interpretación consistente sobre el origen y el desarrollo de ciertos aspectos del pensamiento filosóficogriego, en particular sobre el cambio de la teoría.

LOS PRESOCRATICOS Y EL DEVENIR
Es un concepto de carácter definidamente técnico en filosofía. Muy relacionado con el de tiempo, y con los correspondientes a mutación o cambio; por esto, debe entenderse por devenir, el hecho de que, en la realidad, nada es estático, sino un flujo o una corriente dinámica. Algo es ahora... -con lo cual se alude aun presente más que efímero-, pero dejará de serlo inmediatamente después, para pasar a ser otra cosa.
El término devenir apunta al proceso de ser, o también si se quiere, al hecho de ser como un proceso. De este modo es frecuente o habitual ubicar como contrarios devenir y ser. Con este vocablo se apunta a todas las formas de llegar a ser, o ,en gerundio, del estar siendo.
Desde los comienzos,la filosofía de los griegos, ya desde los presocráticos, se enfrenta con el inquietante problema, dando múltiples soluciones. Básicamente, tales pensamientos discurren entre la aceptación de la movilidad hasta la negación racional, no empírica, de la misma.
En el primero de los grupos de pensadores debemos citar a Heráclito, para quien " no nos bañamos dos veces en el mismo río". El pensamientode este filósofo es arquetípico para el problema del devenir en toda la filosofía occidental. El devenir es, para Heráclito, la sustancia del ser, ya que toda cosa está sujeta al tiempo y a la transformación. Incluso, aquello que aparece como estático a la percepción sensorial, está en verdad en situación dinámica y en continuo cambio.
Esta idea la simboliza con el "fuego", el principio o arjé detodas las cosas. Debido a que este elemento es la metáfora por antonomasia para el movimiento perpetuo, para la vida fugitiva y para la destrucción final e ineludible.
El devenir es así la ley inmutable, el logos, en virtud de que todo cambia, a excepción de la ley misma del movimiento. La condición estática es sinónimo de muerte.
Es comprensible, entonces, que Heráclito afirme que todo fluye(panta rei).La imagen del río lo muestra. Y, extremando las cosas, su discípulo, Crátilo, objetará a su maestro, afirmando que no sólo es imposible bañarse dos veces en el mismo río, ya que en verdad ni siquiera es posible bañarse una sola vez; y ello en virtud de que el agua que moje en principio los pies, ya no será la que moje los tobillos.
La armonía de las cosas, para Heráclito, se encuentraen la armonía de su perenne cambio y en el continuo contraste de los opuestos. Esta idea es definida como pólemos, lo que vale tanto como guerra u oposición. Así, para él, la guerra es madre de todas las cosas.
En Parménides, eleático, se hallará una posición diametralmente opuesta. Concebido el ser como una totalidad estática, el movimiento y el cambio, son imposibles, solamente aparentes o...