Los Pronunciamientos En Los Países Andinos En El Siglo Xix

LOS PRONUNCIAMIENTOS EN LOS PAISES ANDINOS.

“La monarquía hispánica, ese conjunto político que había unido durante siglos a los americanos, ha dejado de existir y en su lugar han aparecido nuevos estados o naciones. Estados, en el sentido de comunidades políticas independientes en la escena internacional, pero no un Estado moderno. Naciones, en el sentido de comunidades soberanas, pero no lanación moderna con todos sus atributos: un territorio indiscutible, un común sentimiento de pertenencia a todos los habitantes, un imaginario común sobre el pasado, un proyecto común para el porvenir.” Mitos políticos en las sociedades andinas.

Tras la Independencia de la América hispánica, el Estado, como unidad política superior independiente y soberana, es débil; la nación modernainexistente. En su lugar, nos encontramos con un paisaje social fragmentado en el que el sentimiento de pertenencia se refiere únicamente a la comunidad. No hay Estado-Nación. En nuestro estudio, nos centraremos en los países de Ecuador, Perú y Bolivia, representativos de los países andinos. En cuanto al cuadro cronológico, nos referiremos al periodo que se prolonga desde la Independencia (Perú 1811 –1824, Bolivia 1810 – 1826, Ecuador 1809 – 1830) hasta el final del siglo XIX, tomando como fecha de referencia 1898, revolución liberal boliviana. En este periodo de construcción nacional, la práctica emergente del pronunciamiento juega un papel capital. Este término proviene del discurso del General Riego de 1820, tras su intervención militar en España. Se entiende como pronunciamiento la publicaciónformalizada por escrito de la opinión de un cuerpo político con respecto a un suceso extraordinario. El documento fruto del pronunciamiento se produce generalmente en el marco del municipio: bajo la autoridad del cabildo, un grupo de individuos –número y composición variables- se “pronuncia” de manera unificada para tomar posición ante una situación crítica. Los signatarios son en la mayoría delos casos autoridades civiles, eclesiásticas y militares de la región, vecinos y padres de familia. Así pues, teniendo en cuenta las realidades políticas y sociales de la época, nos planteamos la siguiente pregunta: ¿En qué medida los pronunciamientos, prueba de la fragilidad del Estado, sientan las bases de su construcción? En primer lugar, analizaremos cómo los pronunciamientos emergen comonueva práctica política en un Estado que se debate entre tradición y modernidad; para tratar de comprender en un segundo lugar de qué manera ofrecen una alternativa en un paisaje complejo y fragmentado.

I. El pronunciamiento como nueva práctica política entre tradición y modernidad.

En el marco de la construcción nacional, diferentes prácticas políticas se llevan a cabo, poniéndose demanifiesto una tensión entre tradición y modernidad. En los regimenes políticos modernos, se observa un desajuste entre los principios que fundan estas prácticas, lo que podríamos denominar la norma, y su apropiación por los distintos cuerpos sociales. La norma es establecida por el poder central, y sus interpretaciones son múltiples a escala regional véase local, ya sea por las autoridades que rigen estosterritorios o por los propios ciudadanos. Emergen pues prácticas que, si bien se alejan de la norma, pueden ser consideradas como distorsiones o adaptaciones de esta misma, necesarias en un contexto de transición a la modernidad política. Así pues, nuevos principios políticos son integrados por los diferentes actores a distintas escalas.

1. Resurgencia del pactismo.

El pronunciamiento puedeconsiderarse como una respuesta a la ruptura del pacto tradicional de reciprocidad que regula las relaciones entre el Estado y sus habitantes. Entre los objetivos del pronunciamiento figura siempre la voluntad de romper con el gobierno en funciones, que no cumple con las exigencias del pueblo y no por lo tanto pierde su legitimidad. De esta manera se reivindica una disolución del cuerpo...