los segundos analiticos

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES
PROGRAMA DE FILOSOFÍA
SEMINARIO: LA PREGUNTA EN EL MEDIOEVO.

Coordinador: Fray Luis Fernando Benítez Arias, OFM.
Relator: Fray Edgar Fernando Botello Arévalo.
Relatoría N°: 03
Sesión: 03

LA SOFÍSTICA ¿UN ARTE O UNA MENTIRA?

Aristóteles, siendo uno de los más grandes pensadores de la Antigua Grecia, desarrolló ampliamenteel pensamiento desde diferentes perspectivas, dentro de las cuales cabe resaltar el texto de los “Últimos Analíticos”, y, en especial, el texto del cual me serviré para desarrollar el tema, como es la “Refutación de los Sofistas”. Este último es un tratado, en el que Aristóteles presenta que los pensamientos sofísticos sólo nos llevan al error, aprovechándose éstos de su conocimiento, paralucrarse, sin aportarles mucho las personas que tienen por pupilos; es por esto que Aristóteles dice que: “la sofística es, como ya hemos dicho, una especie de especulación para ganar dinero, que tiene como base una sabiduría aparente.”(Aristóteles. Pág. 534) Por ello, es necesario cuestionar su propio conocimiento.

Aristóteles nos propone un camino a seguir en todo su texto, que tiene por base, como élmismo lo indica, refutar estas doctrinas que los sofistas tenían, sus argumentos. Por tanto, me propongo tratar de dar respuesta a la inquietud sobre si ¿Es real que los sofistas, en la dialéctica, llevaban a la confusión de sus adversarios, sin llegar a una conclusión?; dado que, según se dijo anteriormente, los sofistas sólo buscaban un lucro personal, mas no llegar a una ampliación delconocimiento a partir del diálogo.

Así las cosas, el texto comienza diciéndonos, refiriéndose al arte ejercitativo que “es una especie de dialéctica, y examina y observa en todos sentidos, no al que sabe, sino al que ignora y finge saber” (Aristóteles. Pág. 533). El fragmento citado, específicamente, no trata de la doctrina sofística, sino que, a partir de una analogía, en donde puedo comparar a laspersonas que no conocen y fingen saber, es como lo puedo relacionar el grupo del que estamos hablando (los Sofistas) y se podría decir, que pueden haber hombres con habilidades, ciertamente que utilizan en contra de los demás para pasar por sabios, mas no lo son, dado que utilizan muy bien los recursos con los que cuentan, y de allí se pueden sostener para dar respuesta a muchos interrogantes que enrealidad no solucionan.

Esto se puede evidenciar en el espacio en donde los hombres discuten sobre temas muy diversos, y en donde hay algunos que se aferran a elementos que puedan darles una validez, para poder dar fortaleza a sus argumentos, en este aspecto se dice: “En su caso, los luchadores que quieren vencer a todo trance, se valen de todos los medios para conseguirlo” (Aristóteles. Pág.534). Aplicándolo en ambientes más cercanos a los Antiguos Griegos, podremos dar el ejemplo de las personas que se reunían en los areópagos, donde se congregaban para ejercer juicios en contra de personas que habrían hecho algún tipo de error, o, simplemente, para debatir temas de interés común, y allí se podría evidenciar lo anteriormente dicho, puesto que los jueces y los abogados se podrían haberapoyado en elementos para sostener sus tesis; ahora podríamos verlos en los discursos políticos, en done apreciamos que los candidatos se aferran de acontecimientos de diversos aspectos, para poder dar un mejor discurso que persuada a sus oyentes, con fines, de beneficio propio. Todo esto “en busca de una victoria aparente” (Aristóteles. Pág. 534) en donde cabría la posibilidad de salirvencedor, pero ¿Que tan real sería esta “victoria”?

Respondiendo al interrogante anterior, se podría decir que no tendría ninguna validez el hecho de dar una victoria sobre el contendor, si es con base en engaños, que es como nos lo presenta Aristóteles, que los sofistas lo hacían para quedar como ganadores, pero que en realidad lo que hacían era usar argumentos, para confundir a aquellos con los que...