Los siete saberes

Didáctica
“Los siete saberes necesarios para la educación del futuro”
Edgar Morin

Edgar Morin plantea la necesidad de una educación nueva, de un cambio de mentalidad, pues las destrucciones que ha dejado el siglo XX sólo han servido para llevarnos a una agonía de nuestro mundo. Por ello la educación necesita de enfoques novedosos, que logren concientizar al ser humano de su papel en elmundo y de esto se trata su texto que a continuación se desarrollará. Para Edgar Morin el conocimiento no sólo no es un espejo del mundo, sino es también susceptible al error y la ilusión, esto debido a que si se somete a un proceso de traducción/reconstrucción, mediado por el lenguaje y el pensamiento, inevitablemente tiene riesgo de introducir subjetividad en las interpretaciones.1 Estos errorespueden ser mentales, intelectuales, de la razón o cegueras paradigmáticas, que implican darle privilegio a una de las categorías de los paradigmas, como si una fuera lógica y la otro no, como si no se pudiera reconocer que son unidad y dualidad a la vez, por ejemplo: hombre-naturaleza. Con el gran paradigma de Occidente de Descartes en donde se separa a la filosofía de la ciencia, se puede apreciaresta escisión entre dos elementos, que tendrían que comprenderse de manera conjunta. ¿Por qué la necesidad de tener paradigmas que nos permitan observar lo que Morin llama unidualidad? Porque de otro modo seguimos cayendo en los errores e ilusiones que dan prerrogativa sólo a una parte del todo, o sólo al todo, en vez de pretender comprender todo desde las partes, y las partes desde el todo. Estasituación de ceguera se causa por el conformismo, el imprinting cultural y la normalización2, lo que puede interpretarse como lo que el ser humano tiene tatuado desde su nacimiento y que no pretende modificar pues así es la costumbre de su cultura.
Estos obstáculos intelectuales están pues impresos en los pueblos llamados de Occidente, que tienen más dificultad para reconocer una unidad en supropia estructura de mundo. A nivel individual no estamos acostumbrados a reflexionar sobre nuestro cuerpo en sí mismo, pues instantáneamente involucramos algún prejuicio, alguna idea prediseñada, los cuales se vuelven un limitante mental que mantiene ambas categorías separadas, cuando deberían de concebirse en conjunto. Un ejemplo en el arte podría ser cuando en un taller teatral no profesional,algunos alumnos no pueden realizar alguna acción tan natural (aparentemente) como desplazarse en el espacio, pues dicen tener miedo. “El mito y la ideología destruyen y devoran los hechos”3 En este sentido estamos de acuerdo con Morin en que hay un error paralizante divisor, que no permite tener un conocimiento complejo. Nos menciona además de una paradoja a la que nos enfrentamos, esto es: la luchacontra las ideas, sólo se puede hacer mediante las ideas. Eso significa que sin este error no podríamos reconocer las fallas en los mecanismos de conocimiento humanos. Se trata del conocimiento del conocimiento, de tener un modo constante de autocrítica y auto-observadoras, (término de Morin) de estas teorías epistemológicas, sólo de este modo mantenemos vivo el mismo conocimiento mismo. Por ellola necesidad que nos dice el autor de un paradigma para el conocimiento complejo, que nos aleje por fin de las inconsciencias en las que el mundo ha caído desde el inicio del siglo XX y nos dé un nivel de lucidez. Esto quiere decir que seamos capaces de dominar las ideas, aunque ellas también a nosotros, pero nunca sólo la opción primera. Enfocado a la educación del futuro, se trata de tener un“principio de incertidumbre racional.”4
Morin nos indica la necesidad universal para los ciudadanos del nuevo milenio, de un conocimiento pertinente ante la disyunción que existe en cuando al conocimiento del mundo. Esta pertinencia radica en lograr situar y contextualizar al conocimiento por medio del desarrollo de una inteligencia general (aptitudes generales y competencias particulares de la...