Los sistemas de justicia electoral de carácter local en los regímenes o sistemas federales

Introducción

La naturaleza de los Sistemas de Justicia Electoral, en términos de concentración o distribución de las atribuciones para organizar las elecciones y resolver los conflictos que se susciten en las mismas, depende en buena medida del sistema de gobierno de cada país. Como el titulo lo indica, en el desarrollo del presente trabajo abordaremos los Sistema de Justicia Electoral de lossistemas federales, por lo que se excluyen aquellos países que registran un sistema de gobierno unitario, donde lo más común es que cuenten con un organismo electoral central responsable de las elecciones que concentra todas las atribuciones.
Dentro de los países cuya organización del gobierno se encuentra basado en un sistema federal, podemos encontrar distintos Sistemas de Justicia Electoralque van de un Sistema Centralizado -donde un sólo órgano es el encargado de organizar y resolver los conflictos de las elecciones, tanto locales y como federales-, pasando por un Sistema Dual -en el que son órganos federales los que organizan y resuelven las controversias en las elecciones federales, y órganos locales los que hacen lo propio en las elecciones locales-, a un Sistema Descentralizado-donde la organización y resolución de conflicto de las elecciones locales y federales compete a los órganos locales o de cada una de las unidades federativas-.
La distribución territorial o espacial del poder en los países federales, explica en cierto modo la existencia de los diferentes Sistemas de Justicia Electoral, y generalmente dicha distribución esta definida en la misma constitución, o enlas respectivas leyes electorales. Así, en los países donde los estados o provincias -en que se subdivide la federación- guardan para sí más facultades y mayor grado de autonomía respecto del gobierno federal, tienden a ser los que poseen los sistemas más descentralizados.
A fin de abordar los tres diferentes Sistemas de Justicia Electoral citados que se verifican en los países de organizaciónfederal de gobierno, se desarrollará el existente en un país en particular donde se encuentre cada uno de ellos, para de ese modo comprender los mismos. Como ejemplo del Sistema Centralizado se abordará, en primer lugar, el existente en Venezuela; en una segunda parte Argentina como referente del Sistema Dual; y finalmente Estados Unidos de America como exponente del Sistema Descentralizado.
Sepretende luego de explicar como funcionan los distintos sistemas, poder realizar un análisis comparativo de los mismos y destacar las ventajas e inconvenientes de cada uno de ellos.

I.- Venezuela - Sistema Centralizado

En 1999 se llevó a cabo en Venezuela un proceso de reforma constitucional en busca de una transformación del Estado y el establecimiento de un nuevo orden jurídico einstitucional. Previo a la reforma, puede decirse que el sistema político de partidos se encontraba en crisis, exigiéndose transformaciones para “hacer efectiva la representatividad popular en los órganos electos, hacer realidad la participación democrática, asegurar la transparencia y rendición de cuentas” . Como resultado del proceso constituyente se sancionó una nueva Constitución, que fue aprobadamediante el referéndum del 15 de diciembre de mismo año, la cual rige hasta la actualidad . La Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela de 1999 posee ciertas contradicciones, pues “a pesar de las floridas disposiciones que contiene sobre división y distribución del poder, el sistema político que resultó fue un sistema de concentración extrema del poder en manos del Ejecutivo, y decentralismo de Estado a pesar del ropaje federal que continua existiendo” .
Con respecto al sistema electoral, la reforma más significativa que introdujo la Constitución de 1999, fue la creación de un organismo electoral autónomo e independiente. En tal sentido, se estableció una penta separación del poder público, al disponer el artículo 136 que “El Poder Público Nacional se divide en Legislativo,...