Lr Ranciere Las Paradojas Del Arte Politico

52

El espectador emancipado

incapacidades. El disenso pone nuevamente en juego, al mismo
tiempo, la evidencia de lo que es percibido, pensable y factible,
y la división de aquellos que son capaces de percibir, pensar y
modificar las coordenadas del mundo común. En eso consiste
un proceso de subjetivación política: en la acción de capacidades no contadas que vienen a escindir la unidad de lodado
y la evidencia de lo visible para diseñar una nueva topografía
de lo posible. La inteligencia colectiva de la emancipación no
es la comprension de un proceso global de sujetamiento. Es la
colectivización de las capacidades invertidas en esas escenas de
disenso. Es la puesta en obra de la capacidad de cualquiera,
atributo de las cualidades de los hombres sin cualidades. Son
éstas, ya lo he dicho,hipótesis no razonables. Sin embargo,
creo que hay más por buscar y más por encontrar hoy en la
investigación de ese poder que en la interminable tarea de desenmascarar los fetiches o la interminable demostración de la
omnipotencia de la bestia.

Las paradojas del arte político

Pasado el tiempo de la denuncia del paradigma modernista
y del escepticismo dominante en cua~to a los pO,deres,subversivos del arte, se ve nuevamente aÍlrmada, aqUl yaBa, su
vocación de responder a las formas de la dominación económica, estatal e ideológica. Pero también se ve esta vocación
reafirmada adoptar formas divergentes, incluso contradictorias. Algunos artistas transforman en estatuas monumentales los Íconos mediáticos y publicitarios para hacernos tomar
conciencia del poder de esos íconos sobre nuestrapercepción,
otros entierran silenciosamente monumentos invisibles dedicados a los horrores del siglo; los unos se atienen a mostrarnos
los "sesgos" de la representación dominante de las identidades subalternas, otros nos proponen afinar nuestra mirada
ante imágenes de personajes de identidad flotante o indescifrable; algunos artistas hacen las banderas y las máscaras de
los manifestantes que sealzan contra el poder mundializado,
otros se introducen, bajo identidades falsas, en las reuniones
de los grandes de este mundo o en sus redes de información
y de comunicación; algunos hacen en los museos la demostración de nuevas máquinas ecológicas, otros colocan en los
suburbios en dificultades pequeñas piedras o discretos signos
de neón destinados a crear un medio ambiente nuevo, detonandonuevas relaciones sociales; uno traslada a los barrios
desheredados las obras maestras .de un museo, otros llenan
las salas de los museos con desechos que dejan sus visitantes;

54

El espectador emancipado

uno les paga a trabajadores inmigrantes para que demuestren,
cabando sus propias tumbas, la violencia del sistema salarial,
otra se hace cajera de supermercado para comprometer el arte
en unapráctica de restauración de los lazos sociales.
La voluntad de repolitizar el arte se manifiesta así en estrategias y prácticas muy diversas . Esta diversidad no traduce
solamente la variedad de los medios escogidos para alcanzar el
mismo fin. Testimonia además una incertidumbre más fundamental sobre el fin perseguido y sobre la configuración misma
del terreno, sobre lo que la política es y sobre loque hace el
arte. Sin embargo, estas prácticas divergentes tienen un punto
en común: dan generalmente por sentado un cierto modelo de
eficacia: se supone que el arte es político porque muestra los
estigmas de la dominación, o bien porque pone en ridículo
los íconos reinantes, o incluso porque sale de los lugares que
le son propios para transformarse en práctica social, etc. En
el término de todo unsiglo de supuesta crítica de la tradición
mimética, es preciso constatar que esa tradición continúa siendo dominante hasta en las formas que se pretenden artística
y políticamente subversivas. Se supone que el arte nos mueve a la indignación al mostrarnos cosas indignantes, que nos
moviliza por el hecho de moverse fuera del atelier o del museo
y que nos transforma en opositores al sistema...