Lucita

Se desinfló el impulso inicial que promovía reformas financieras
Eduardo Lucita*

Las anunciadas reformas al sistema financiero que se formularon al calor de la reciente crisis mundial han naufragado. Los bancos siguen haciendo pingües negocios mientras los Estados hacen el ajuste.

A poco de iniciada la actual crisis mundial comenzaron a circular versiones de reformas de lossistemas financieros. Estos cambios serían significativos y alcanzarían también al FMI. Entre nosotros cobró fuerza la idea de una nueva Ley de Entidades Financieras y otra Carta Orgánica para el BCRA. A nivel mundial poco y nada se ha hecho hasta ahora, a nivel local estamos a la espera.

Como es conocido en la primera etapa de la crisis mundial la reacción de los centros económicos mundiales, y delos formadores de opinión a su servicio, fue acusar a los banqueros, a la ambición desmedida, a la especulación. En esta segunda etapa, iniciada por la debacle griega, se acusa a los malos manejos del gobierno, al despilfarro, a la tergiversación de las cifras macroeconómicas. Tanto ahora como entonces se busca ocultar que la crisis es del sistema como tal, aunque la especulación, los malosmanejos, el despilfarro hayan jugado un papel desencadenante

Reformas que no preocupan
Lo cierto es que la demanda de regulaciones en el sector financiero se instaló en la escena internacional. Desde las primeras reuniones del G-20 diversos países han reclamado penalizar los paraísos fiscales, regular y establecer controles a la actividad financiera; reformar el FMI, tanto en su composición,otorgándole mayor preponderancia a los BRICS, como en los criterios para otorgar prestamos.

Los presidentes de Alemania y Francia, en una carta conjunta elevada al presidente de la Comisión Europea, solicitaron recientemente “apurar los trabajos para una urgente regulación financiera”. En Europa se habla de poner un impuesto a los bancos para constituir un fondo especial para enfrentar futuras recaídasde la crisis; de prohibir aquellas operaciones financieras que alimentan la volatilidad de los mercados; en EEUU de un impuesto a las ganancias bancarias y otro a las transacciones financieras. Sin embargo nada de esto se ha hecho hasta ahora.
Cambiar algo…
La reforma en EEUU, que luego de un año de intensas discusiones fue aprobada en el parlamento y caracterizada por la administración Obamacomo “la reforma de regulación del sistema financiero más importante desde la gran recesión de los años ‘30” es en realidad un pequeño conjunto de modificaciones que limitan tibiamente la actividad bancaria, pero que no preocupa a los bancos. No avanza sobre la estructura de negocios, sobre el apalancamiento sin límites, tampoco sobre la enorme concentración del sector. En la primera reunión delG-20 este decidió reforzar la presencia del FMI, ampliando significativamente su capacidad prestable y de contralor, y por lo tanto reimponiendo criterios neoliberales que estallaron en la crisis. Fue el único acuerdo general logrado, en la reciente reunión del G-20 lo que prevaleció fueron las diferencias entre los países miembros más que los acuerdos. No hay ningún atisbo de una regulacióninternacionalmente coordinada.

En el país
Aquí estamos empezando, el sistema financiero tuvo su propia crisis en el 2001, los bancos se ajustaron, se concentraron y hoy nadan en la abundancia, con tasas de ganancias superiores a las del período anterior. Esta es una diferencia con los países centrales donde los intentos de reforma son resultado de la crisis mundial, por el contrario la reforma aquítiene que ver con terminar con una rémora de la dictadura: la Ley de Entidades Financieras de 1977 que desreguló la actividad financiera, por lo tanto dejó librada la tasa de interés al libre juego del mercado; dio plena libertad al movimiento de capitales, por lo que abrió un claro canal para la fuga de divisas; estimuló el ingreso de nuevas instituciones al sistema, con lo que ayudó a la...