lV hart

Capitulo IV. Soberano y súbdito.
Se acepta provisionalmente que en toda sociedad que exista derecho debe haber un soberano, caracterizado afirmativa o negativamente por referencia al hábito de obediencia: una persona o cuerpo de personas cuyas órdenes son habitualmente obedecidas por la gran mayoría de la sociedad y que no obedece habitualmente a otra persona o personas.
El habito deobediencia y la continuidad del derecho.
Una característica fundamental del hábito es que es algo que se ha venido haciendo con frecuencia y por tanto con una permanencia en el tiempo, mas allá de si se aviene o no a una inclinación del sujeto imperado. Solo después de que existe un hábito de obediencia se puede decir que se empieza a crear derecho. La diferencia entre un hábito y una regla social radicaen que en el primero se da una regularidad, en el segundo también pero a diferencia de este existe una opinión formada sobre esa regularidad o ese hábito es pensado en algún sentido. Esto se hace manifiesto en la crítica por parte de otros a los que no sigan esta regularidad, como consecuencia del hecho de reflexionar sobre ella. Esto le da cierto carácter de obligatoriedad a las reglas sociales,que se deriva de la reflexión y critica sobre ellas. Y además estas reglas sociales pueden versar sobre la comprensión y aceptación de la soberanía.
La persistencia de las normas jurídicas.
La pregunta fundamental que se hace es c que ¿Como un derecho dictado por algún legislador antiguo pueda seguir teniendo una vigencia hoy en día?, recordar que este fenómeno suele ocurrir, y por tanto en élse vuelve necesaria tal explicación. Hay que explicar la obstinada capacidad de algunas normas jurídicos de sobrevivir a sus creadores LA regla aunque tenga que existir ahora tiene un cierto sentido intemporal en cuanto a su referencia. o sea tiene no solo la capacidad de mirar hacia adelante y referirse al acto legislativo de un legislador futuro, sino que además puede referirse al actolegislativo de un legislador pasado. Cuando muere el gobernante individual su obra legislativa sigue viviendo; porque ella se apoya sobre el fundamento de una regla general, que generaciones sucesivas de la sociedad siguen respetando en relación con cada legislador, cualquiera haya sido el periodo que este haya vivido. Hobbes da una breve explicación en este respecto diciendo que: "El legislador noes aquelbajo cuya autoridad la ley fue hecha por vez primera, sino aquel por cuya autoridad continua hoy siendo ley “O sea la validez de una norma jurídica del pasado se debe al reconocimiento que es capaz de darle el soberano o el cuerpo legislador actual, este reconocimiento no asume la forma de una orden explicita, como en el caso de las leyes dictadas por los legisladores de hoy, sino de unaexpresión tacita de la voluntad del soberano. Esta consiste en el hecho de que, aunque podría hacerlo, el soberano no interfiere con la aplicación por parte de sus agentes (los tribunales y posiblemente el ejecutivo) de la ley dictada hace mucho tiempo. Sin embargo al aceptar esta teoría caemos en un problema que es el de no aceptar como derecho a lo que no haya sido aplicado por los tribunales, y portanto no reconociendo el status de derecho que tienen las normas recién promulgadas pero no necesariamente aplicadas, esto dice relación con lo que se entiende como realismo jurídico que niega cualquier criterio de validez incluso a las normas generadas por un gobernante actual debido a que al no ser aplicadas no podrían considerarse como derecho propiamente tal, y esto es un error. Una soluciónintermedia generaría ambigüedad, así que Hart dice que: o ambas son derecho con independencia que haya sido aplicada, o ambas no son derecho sin haber sido aplicadas.
 
Limitaciones jurídicas a la potestad legislativa.
Existe una teoría que dice que en todas partes que exista derecho, hay un soberano al cual no se le pueden atribuir límites en su potestad jurídica. La teoría no sostiene que no...