Más alla de la moral

Más allá de la Moral
El Budismo debe ser entendido, por encima de todo, como un camino de trascendencia de eso que nos creemos ser. Es un recorrido espiritual que nos lleva al conocimiento íntimo de uno mismo, y por ende, nos permite observarnos plenamente a la luz de la conciencia, viendo cómo es nuestra manera de relacionarnos, tanto con otras personas como con todo lo que nos rodea.
Desdeeste estado experiencial de trascendencia del "yo", surge naturalmente una sabiduría interior, innata e idéntica para todos los hombres y mujeres, un estado despierto que va más allá de la moral convencional que dictamina lo que es correcto y lo que no lo es. De ahí, que podamos hablar de la existencia de una "moral más allá de la moral"
Porque, ¿desde qué punto de vista o criterios se nosplantea lo que es éticamente correcto? ¿Quién o quiénes son los que marcan y dictaminan nuestro estar y existir en el mundo?
Dependiendo del marco socio-cultural en el que nos hallemos, comprobaremos que la autoridad invocada para una buena conducta puede ser la voluntad de una deidad, el modelo de la propia Naturaleza o dejarlo bajo el dominio de la razón. Cuando la autoridad recae en manos de unadeidad es, la obediencia a los mandamientos divinos o a los textos sagrados supone la pauta de conducta aceptada. Si el modelo de autoridad es la Madre Naturaleza, la pauta es la conformidad con las cualidades atribuidas a la propia naturaleza humana. Cuando rige la razón, se espera que la conducta moral resulte del pensamiento racional.
El Buda Shakyamuni fue un ser humano que vivió hace unos2600 años y que descubrió por sí mismo, a través de la práctica continuada de la meditación, un estado de conciencia situado más allá de los clásicos conceptos éticos de "Bien" o "Mal".
Los humanos no somos dioses. Nosotros, para conocer, tenemos que movernos, tenemos que razonar, discurrir. Así, pasar de las premisas a las conclusiones, nos obliga a usar pasos intermedios. Conocer, por tanto, esponerse en marcha, apuntar a una determinada finalidad utilizando, para ello, los medios adecuados.
Lo mismo nos sucede en el campo que llamamos de la razón práctica, en el terreno de la conducta, del comportamiento ético. En ocasiones, previa deliberación, escogemos con acierto los medios que consideramos adecuados para la consecución de nuestras metas y propósitos; en otras, sin embargo, seconvierten en evidentes fracasos, muchos de los cuales, incluso acaban generándonos insatisfacción y, lo que es peor, produciendo daño y dolor en los otros.
Este esquema, relacionado con nuestra manera de operar, es común a budistas, cristianos, mongoles o tiroleses porque pertenece al Homo Sapiens, a nuestra condición; es constitutivo nuestro.
Sin embargo, dentro de ese esquema común, loshumanos empezamos a establecer diferencias, o para ser más exactos, rellenamos el esquema con contenidos distintos. Es ésa la razón de que existan teorías morales distintas, e incluso contradictorias, dentro de nuestra cultura.
En nuestra cultura occidental, fueron los filósofos griegos (desde el siglo VI a.C. en adelante) los que teorizaron mucho sobre la conducta moral. Esto llevó consigo alposterior desarrollo de la ética como filosofía. Uno de esos destacados pensadores fue Protágoras, quien diría que "El hombre es la medida de todas las cosas".
Sin embargo, a partir de aquí, y a lo largo de la Historia, muchos han sido los candidatos a justificar nuestras acciones.

Un acto ético o moral es un acto no perjudicial
Como acabo de exponer, parece que nos movemos impulsados por lo queotros consideran como correcto o incorrecto y somos nosotros mismos los que, en mayor o menor medida, consciente o inconscientemente, participamos en este juego.
El Budismo, sin embargo, siempre ha defendido que no hay dogmas ni leyes que creer o pautas de conducta que seguir, más que aquellas que nacen desde la propia sabiduría interna y personal, fruto de la práctica y del conocimiento....