Método comparativo de la historia

Explica qué es el método comparativo en historia, su importancia, la dificultad del mismo y señala cuáles son los resultados de la aplicación.

El método comparativo en historia es de sumaimportancia, pero también implica, como cualquier otro, diversas dificultades.

La definición de March Bloch es la siguiente: “Consiste en buscar, para explicar, las similitudes y diferencias que ofrecendos series de naturaleza análoga, tomadas de medios sociales distintos”.1

Ahora bien, en el curso de Historia Comparada, de la Universidad de Brandies, se apuntan algunas de las ventajas en lossiguientes términos: “Conceptualización y estudio del pasado de acuerdo a paradigmas y categorías políticas, sociales, económicas, culturales y psicológicas, más que según divisiones nacionales operíodos”.

Para Sée y Pirenne, constituye la herramienta capaz de transformar la historia en una ciencia, que permite pasar de la simple descripción a explicar el porqué y el cómo de los procesoshistóricos. No puede alcanzarse una generalidad que englobe todos los procesos a partir de un solo hecho aislado; toda generalización implica un grado de comparación con otras sociedades, ya seacontemporáneas o un poco más alejadas en el tiempo.

Dentro de los textos a leer, llamó poderosamente mi atención el que citaran a un autor de nombre Toynbee; pues es el mismo autor que cita Jaime Torres Bodet–poeta, escritor, diplomático y funcionario público– en uno de sus ensayos acerca, precisamente, de la sociedad de su tiempo; sin embargo, aquí se cita de manera negativa y se hablar de que Toynbee ySpenger utilizaron de manera inadecuada el método comparativo, pues “no vacilaron en incurrir en terribles anacronismos y faltaron del todo al respeto debido a la especifidad estructural e histórica delas sociedades incluidas en sus comparaciones”.

Entre las ventajas del método se hallan las siguientes:

1. El control efectivo sobre las hipótesis y generalizaciones explicativas: con...