El metodo comparativo

El método comparativo o el ESTUDIO DE CASOS
* Desde comienzos de la década de los 70´, la comparación ha quedado establecida firmemente como un procedimiento analítico central en ciencia política.
* Este método es apropiado en:
* Pequeño número de casos
* Fines descriptivos y explicativos
* Poner a prueba hipótesis
* Requisitos de diseño: requiere de ciertasdecisiones previas al diseño:
1. Definir un problema: una preocupación teórica o normativa referida a una cuestión políticamente relevante pero vagamente definida
2. Definir una pregunta: tratar de acotar y recortar la realidad, a un aspecto específico de una cuestión general. Para estudiar por qué en ciertos casos ocurre algo (Y) y por qué no, (y-no).
3. Definir la hipótesis (variabledependiente, independiente y una relación causal que vincula a ambas y que el método comparativo apunta a verificar), en este momento también se requiere definir:
a. Definición operacional: se definen los conceptos.
b. Población o universo de análisis
c. Unidad de análisis: dónde se aplican las variables.
d. Muestra representativa
DOGAN Y PELASSY: Cualquier especialistaen análisis comparado necesita de tres decisiones:
1. Formular los conceptos que considera operativos
2. Elegir método de análisis
3. Seleccionar los países a incluir en la comparación
Constituyen decisiones influyentes en el sentido de que no se pueden comparar países relativamente similares y casos diferentes con la misma información estadística y el mismogrado de abstracción conceptual.
* Estrategias para definir la muestra: y los problemas de inferencia causal. Definir la muestra porque lo que permiten estas técnicas es determinar cuáles son las variables que sirven, es decir las relevantes para incluir en el análisis y cuáles no.
* Método de similitud (Mill) o Diseño basado en los casos más diferentes (Przeworski y Tenue) MÉTODODE LA DIFERENCIA para Cais: se diferencia por los ángulos enfatizados según cada autor. (P. L.: se centra en los resultados por eso dice que es de similitud)
* Se seleccionan casos paradigmáticos del fenómeno que se desea explicar: por ejemplo una reelección.
* CUÁNDO CONVIENE USARLO: el método de similitud es más efectivo cuando los casos seleccionados son en términosgenerales muy distintos, permitiendo eliminar fácilmente explicaciones alternativas una vez que se han detectado las coincidencias fundamentales: es decir en el caso que establece el autor, la reelección es la variable dependiente, es decir el resultado, el caso paradigmático. Busca establecer cuáles son las causas de tal fenómeno, para ello opta por elegir casos distintos: por ejemplo de 4 gobernadores(A,B,C,D) todos fueron reelectos, pero las variables analizadas demostraban divergencias, por ejemplo no todos habían tenido una buena gestión. Esta varía se rechaza ya que no se considera varia influyente, no covaría con la variable dependiente. Lo que se trata de buscar es una variable que se mantenga en todas: la permisión constitucional constituye un atributo de los casos que se repite entodos. Esta sería en una primera observación la variable independiente que covariaría con Y (reelección)
* Por ello es un método sin varianzas en la variable dependiente
* Orientó el análisis comparativo en estudios clásicos sobre el quiebre de la democracia, las transiciones desde el autoritarismo
* Seleccionar casos a partir de la variable dependiente (el resultado esel mismo)
* Resultó ampliamente criticada desde la década de los 90´: y dejó de ser utilizado
* Keohane y Verba: considerando que “los diseños sin varianza” en la variable dependiente impiden realizar inferencias causales ciertas
* Geddes Barbara: lo criticaron por introducir un problema serio de sesgo en la selección de casos. Lo que permite es poder...