Método Y Artesanía. La Evaluación En 3D O Integrando Variables Para Un Mayor Aprendizaje

Método y Artesanía. La evaluación en 3D o integrando variables para un mayor aprendizaje
Método y artesanía by Luján Martínez, Antonio (@redcrea2).



¿Es posible recopilar datos y al mismo tiempo integrarlos en un esquema o matriz de interpretación?, ¿debe ser la recopilación de datos una labor aséptica, sin capacidad de integrar y provocar información adicional en el momento?, ¿puede elstake holder ser informador, interpretador y objeto de la devolución de los datos en un mismo instante? ... o lo que es lo mismo, cómo hacer más dinámica, visible y en "tiempo real" la recopilación de datos especialmente a la hora de analizar la lógica de intervención y la coherencia en el desarrollo y resultados de un proyecto, programa o política.

Estas preguntas nos surgieron a la hora deanalizar necesidades informativas complejas relacionadas fundamentalmente con los elementos de coherencia sobre ¿para qué?, ¿cómo?, y ¿en qué medida se daba respuesta?, en la ejecución de intervenciones en el ámbito social. Nos dimos cuenta que las respuestas no sólo están en un proceso posterior complejo de sistematización, interpretación y/o triangulación de datos, sino que durante el propio procesode recopilación era posible iniciar esa interpretación y, lo más importante, hacer copartícipe en este proceso al propio stake holder en la evaluación.

Una de nuestra propuestas es la que llamamos Dinámica de ejes en 3D, y en síntesis se trata de una sencilla dinámica en donde se relacionan los objetivos y resultados de una intervención, la relevancia de los mismos para conseguir el cambiodeseado y el grado real de avance en el momento de hacer la evaluación....pero hay una dimensión más que le da profundidad al resultados y es que "la persona entrevistada" visualiza estas relaciones y reacciona¡¡¡¡.


Trabajando en el ámbito social nos encontramos con intervenciones con un andamiaje poco claro o con escasa validez en la lógica de intervención (en ocasiones sin una teoría delprograma aparente). En muchos casos el propio proceso de evaluación se convierte en un foco de iluminación para los agentes (incluso a veces con más intensidad que los hallazgos finales de la propia evaluación). Quién no se ha encontrado en alguna ocasión con algún comentario en mitad de un grupo focal "Ah...claro es que según lo estáis planteando ahora me queda mucho más claro en qué y dondeestoy...", por ejemplo. Pensamos que la visión más o menos acertada, integral o amplia de un stake holder no debe ser el límite ("foto fija"), muy al contrario vemos como la reacción ante los datos crea una "foto en movimiento" que en muchas ocasiones nos ha permitido avanzar años luz en la generación de aprendizajes y en la adecuada interpretación de los datos.

La apuesta, por tanto, es reforzar yaprovechar esta foto en movimiento en la recopilación de datos, incentivando en los espacios propios de la evaluación dinámicas que generen la interpretación de datos, al menos un un primer nivel de análisis. Veamos un par de ejemplos muy distintos pero con el mismo objetivo:



El primer ejemplo, muestra uno de los puntos de partida a la hora de trabajar y proponer estas dinámicas...a pesar desu sencillez creemos que aporta al fondo del concepto que se quiere mostrar. Se ejemplifica con una dinámica que trabajamos con grupos de docentes del área rural, en un programa de fortalecimiento de su rol, donde uno de los temas clave era el trabajo sobre la autoestima y el liderazgo. La propuesta inicial trataba de introducir ("fotocopiar") el concepto de autoestima (definición, componentes,refuerzo, etc.). Sin embargo lo que hicimos fue aplicar una visión más dinámica del proceso de aprendizaje a través de la introducción de un momento crítico y/o provocador (información → crisis → ajuste → aprendizaje → práctica → aprendizaje → actualización .... y vuelta a empezar). Se trataba de provocar una "crisis" controlada en el grupo para cuestionar las percepciones previas y la resistencia...