Macroeconomia, bienestar y pobreza.

Andrés Aturo Piernagorda Vargas Universidad de América
Economía y Finanzas Planeación y Desarrollo Económico.
BogotáD. C. 15 de Abril de 2011

Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID), 2003. Bienestar Macroeconomía y Pobreza. Informe de coyuntura, CID, Universidad Nacional de Colombia, CGR, Bogotá.

Sehabla de un malestar social más que de un bienestar, ya que los indicadores como la pobreza se incrementaron, el autor habla de cómo por medio de alcantarillado y acueducto se obtuvo una mejora en lacalidad de vida. Esto refleja que las dos mediciones de pobreza arrojan resultados diferentes y contradictorios al comparar los años 1997 y 2003.
A pesar de la crisis, la pobreza por NBI disminuyódiciéndonos que los factores orgánicos sobre los que está construida no sufrieron el impacto de la pérdida de ingresos. Las mediciones por el lado de los ingresos, por el contrario, evidencianuna gran disminución de la capacidad de compra de los colombianos. El contraste entre los dos indicadores es consecuencia de la concepción de política social y su implementación, así como de sus vacíosy la falta de una estrategia dirigida a generar ingresos.
Los resultados y tendencias con los dos indicadores fueron:
La pobreza por NBI se redujo del 37% al 21% Otro indicador como lo es elíndice de calidad de vida también mejoró como ya lo había mencionado, pasando de 74,7 a 77,4. El NBI y el ICV son más resistentes a la dinámica de los ingresos que la línea de Pobreza, estas medidas son detendencia de mediano plazo de factores estructurales como vivienda, acueducto, alcantarillado, educación, etcétera.
Si se ve desde una óptica más cercana la mejora en el NBI se debe esencialmente atres componentes: mayor escolaridad, ampliación de redes de acueducto y alcantarillado, y menor dependencia económica.
En el primer caso se trata del aumento en los cupos escolares con mayor...